FDA i media społecznościowe

Wielu z was wie, że FDA przeprowadziła publiczne przesłuchania w branży farmaceutycznej korzystanie z mediów społecznościowych w połowie ostatniego miesiąca. Było w tym wiele emocji, ponieważ do tej pory FDA prawie uniknęło tematu i opuściło producentów leków w obawie przed zemstą (patrz podsumowanie BusinessWeek tutaj).

Zasadniczo, ponieważ nie ma jasnych zasad określających, w jaki sposób pharma może i nie może reklamować swoich produktów w Internecie, i rozmawiać o nich na blogach, portalach społecznościowych, Twitterze i tym podobnych, po prostu była mgła zamętu i dużo niechęci do angażowania się.

A co wyszło z tych przesadnie przesłuchiwanych? Nic, co jeszcze nie wstrząsnęło Ziemią, wydaje się

inne niż publiczne uznanie, że Internet jest inny niż inne formy mediów ( duh ) i dlatego zasługuje na swoje własne wytyczne.

Po dwóch pełnych dniach przesłuchań i ponad 70 prezentacji, wydaje się, że FDA i wszystkie zainteresowane strony nadal są w trybie zbierania informacji. Przedstawiciele FDA najwyraźniej powiedzieli Johnowi Mackowi z Pharma Marketing Blog, który uczestniczył w przesłuchaniach, że nowe formalne wytyczne prawdopodobnie zostaną opublikowane pod koniec przyszłego roku.

Aby pomóc, John Mack i Fabio Gratton, dyrektor ds. Innowacji w agencji marketingowej o nazwie Ignite Health, pracują razem, aby zebrać listę pytań do FDA, opublikowanych tutaj. Planują zorganizować pytania na kategorie przed przesłaniem "dokładnej listy" do FDA.

" Realistycznie, Agencja może nie być w stanie odpowiedzieć na wszystkie pytania, ale uważamy, że każda odpowiedź pozwoli nam uzyskać lepszy wgląd, niż mamy teraz, co z pewnością pomoże FDA zrozumieć nasze obawy, " Mack pisze.

Tutaj główne elementy, którymi musi się zająć FDA, IMHO:

• Określając, czy FDA uważa blogerów za dziennikarzy, i obowiązują te same zasady zaangażowania, które są obecnie stosowane w przypadku interakcji sprzedawców z mediami głównego nurtu? ;
• Stworzenie nowych, bardziej realistycznych wymagań dotyczących obowiązku zgłaszania zdarzeń niepożądanych na stronach internetowych, na których rozpowszechnianie treści generowanych przez użytkowników może uniemożliwić śledzenie każdej takiej instancji indywidualnie (szczególnie w związku z nadejściem nowych Wiki Side - które pozwalają użytkowników do komentowania na DOWOLNEJ stronie internetowej, bez udziału twórcy);
• Karanie lub ustanawianie jasnych zasad umieszczania reklam w witrynach społecznościowych wyświetlających treści generowane przez użytkowników;
• Tworzenie przejrzystych zasad ujawniania informacji zarówno dla blogerów recenzujących produkty, jak i dla dostawców generujących treści - takie jak komentarze, przesłane audio i wideo - na stronach internetowych mediów społecznościowych;
• Podobnie, tworzenie jasnych zasad dla pracowników regulowanych firm w dozwolonym zakresie i rodzaju ich zaangażowania w serwisy społecznościowe (i.mi. czy mogą blogować, zamieszczać komentarze, itp.?)

Wydaje się, że większość rozmów podczas przesłuchań dotyczyła specyfiki reklamy internetowej. Niektórzy uczestnicy przedstawili konkretne sugestie dotyczące sposobów ochrony konsumentów przed tajnymi kampaniami komercyjnymi:

* Firma Google zasugerowała nowy sposób prezentacji reklam płatnych w wyszukiwarce pod marką pharma, które zawierałyby linki do korzyści i informacji o ryzyku w kontekście reklamy, w celu osiągnąć "sprawiedliwą równowagę". Więcej na ten temat w EyeOnFDA tutaj. Mack sądzi, że FDA usankcjonuje ten pomysł jako jedną z pierwszych w historii internetowych wytycznych.

* Grupa rzeczników zwana PhRMA domaga się uniwersalnego symbolu bezpieczeństwa - samego logo FDA lub symbolu zatwierdzonego przez FDA - w celu wskazania, że ​​witryna Twitter lub Facebook zawiera linki do strony zawierającej zatwierdzone przez FDA ryzyko firmy farmaceutycznej Informacja.

* Sam John Mack zaproponował coś prostszego: użycie specjalnego hashtagu dla markowych postów na Twitterze, które oznaczałoby te posty jako paszę promocyjną.

Wreszcie, Mack pisze o wyczuciu pilności ze strony prezenterów firm farmaceutycznych. " Branża martwi się ogromną ilością informacji i zasobów zdrowotnych generowanych przez użytkowników w Internecie. Internet - zwłaszcza część internetowa mediów społecznościowych - szybko ulega dręczeniu, firmy farmaceutyczne martwią się o to i widzą, że muszą wziąć udział w rozmowie, a wytyczne pomogą im to zrobić. "

Hmm, a trochę niepokojące, biorąc pod uwagę, że wszystko to ma na celu ochronę konsumentów / pacjentów takich jak my. W tej sprawie nie ma miejsca na pośpiech ze strony FDA? Na pewno nie pokazali tego do tej pory.

Jednakże zdaję sobie sprawę, że dobre rzeczy wymagają czasu. Jak pisze jeden z blogerów Common Sense: FDA musi opracować wytyczne, które mogą ewoluować wraz z medium, a nie tylko ograniczać je.

Myśli od innych D-blogerów i wszystkich twoich e-pacjentów cierpiących na cukrzycę?

Zastrzeżenie : Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie

Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.