Nowe credo dla decyzji o ubezpieczeniu zdrowotnym na cukrzycę

Rem Laan został dyrektorem naczelnym badania Sansum Diabetes Research Instytut w Santa Barbara, Kalifornia, ostatnia wiosna. Wcześniej spędził ponad 10 lat w firmie Roche Diabetes, do której wstąpił na poprzedniej pozycji dyrektora ds. Marketingu w Disetronic Medical Systems (pamiętając o pompach insulinowych, które stały się Accu-Chek Spirit?)

Rem mówi nam, że odszedł od naszego Szczytu Innowacyjności DiabetesMine 2013, zarówno zainspirowanego, jak i sfrustrowanego, co oczywiście dotyczyło zepsutego systemu refundacji opieki zdrowotnej w tym kraju. Poddał się temu wiele myśli, a dziś tutaj, w "Mine", wydaje nowe credo i wezwanie do działania, w jaki sposób można to lepiej osiągnąć:

Wezwanie do działania przez Rem Laana

< ! - 2 ->

Byłem obserwatorem "dyskusji", która odbyła się pomiędzy uczestnikami i prezenterami w Panelu Płatnika: Adresowanie narzędzi i innowacji w zakresie cukrzycy podczas ostatniego szczytu innowacji DiabetesMine na Uniwersytecie Stanforda. W związku z tym chciałbym zaproponować nowy sposób oceniania narzędzi i innowacji związanych z cukrzycą. W szczególności - Czy zwiększają zaangażowanie pacjentów? Oto dlaczego uważam, że jest to właściwe pytanie:

Cukrzyca nie jest podobna do innych przewlekłych chorób. Sukces cukrzycy wymaga pacjenta, który jest chętny (zmotywowany) i zdolny (wykształcony) do samodzielnego zarządzania swoją chorobą 24/365. Można to osiągnąć tylko przez pacjentów, którzy są bardzo zaangażowani we własną opiekę. Zasada nr 1: prawie wszystko, co zwiększa zaangażowanie pacjentów, będzie skuteczne z medycznego punktu widzenia.

Randomizowane badania kliniczne (RCT) nie są najlepszym sposobem pomiaru skuteczności medycznej narzędzi i innowacji związanych z cukrzycą. W przeciwieństwie do leków i rozruszników serca, narzędzia i innowacje związane z cukrzycą wymagają od pacjenta pracy i podejmowania decyzji dotyczących użytkowania urządzenia. Z tego powodu nie ma sposobu, aby "oślepić" badanie i nie może istnieć placebo. W rezultacie wyniki leczenia cukrzycy są często lepsze w dobrze zaprojektowanych prospektywnych badaniach obserwacyjnych niż w RCT. Zasada nr 2: musimy szerzej spojrzeć na to, w jaki sposób uzyskano dowody medyczne.

Używanie urządzeń diabetologicznych jest samoregulujące. Osoby chore na cukrzycę nie będą płacić za technologie, które według nich nie są skuteczne. Jeśli nie widzą żadnych korzyści i ponoszą jakiekolwiek koszty z kieszeni, przestaną z nich korzystać. Jest to jeszcze bardziej prawdziwe, jeśli technologia powoduje ból (jak BGM może). Zasada nr 3: ludzie nie będą używać tego, co uważają za nieskuteczne, a zatem nie będzie żadnych kosztów (ani korzyści) dla płatnika.

Ostateczni płatnicy (rząd i pracodawcy) muszą być tak samo zaniepokojeni kosztami pośrednimi, jak dni zwolnienia chorobowego, utratą wydajności i unikniętymi przyszłymi kosztami, ponieważ dotyczą one bezpośrednich kosztów medycznych w krótkim okresie. Te pośrednie koszty i uniknięte przyszłe koszty mogą być trudne do zmierzenia, ale są rzeczywiste. Jak wysokie będą te pośrednie i uniknięte przyszłe koszty do 2050 r., Jeśli prognoza CDC stanie się prawdą, a 1 na 3 Amerykanów choruje na cukrzycę? Zasada nr 4: musimy wziąć pod uwagę wszystkie koszty, gdy podejmujemy decyzje dotyczące kosztów i korzyści, a nie tylko te bezpośrednie lub te, które możemy łatwo zmierzyć.

Chciałbym zakwestionować płatników, pracodawców, lekarzy i pacjentów, aby rozpocząć nowy dialog na temat znaczenia zaangażowania pacjentów i wymyślić nowe sposoby mierzenia kosztów medycznych i kosztów, które uwzględniają zaangażowanie pacjentów. Oto dwa możliwe sposoby, dzięki którym możesz uruchomić to okno dialogowe:

• Porozmawiaj o tych problemach z menedżerem świadczeń dla swojego pracodawcy i poproś lokalnych pracowników, lokalnych płatników, osoby chore na cukrzycę i lokalny oddział American Diabetes Association aby podzielić się swoimi doświadczeniami i omówić, jak wykorzystać plan świadczeń, aby zachęcić do zaangażowania pacjentów, a nie zniechęcać ich.
• Napisz do swoich wybranych przedstawicieli w Waszyngtonie i poproś o stworzenie międzyagencyjnej grupy zadaniowej składającej się z co najmniej FDA, AHRQ, CMS, NIH, OMB, PCORI (oraz innych odpowiednich organizacji?) W celu omówienia tych kwestii i sformułowania stanowisko płatnika rządu na temat znaczenia zaangażowania pacjentów i sposobów jego zwiększenia poprzez dotacje, projekt planu świadczeń, proces zatwierdzania urządzeń, analizę kosztów i efektywności itd.

Czytelnicy: Uważamy, że jest to mocna strona. Daj nam znać, jak myślisz o wzięciu tego credo do serca i podjęciu działań.

Zastrzeżenie : Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie

Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.