Informacje o Szczycie Innowacyjności DiabetesMine 2014

W zeszły piątek zorganizowaliśmy 2014 r. Szczyt Innowacji Diabetes Mine, czwartą z tych imprez, które odbyliśmy w Szkole Medycznej Uniwersytetu Stanforda - która przekroczyła oczekiwania, jeśli sami o tym mówimy;) Szczyt w tym roku odbywał się na stojąco, przy udziale 135 zapalonych "interesariuszy" cukrzycy, od graczy po płatników. Obecni byli kluczowi ludzie z branży, finansów, badań, opieki medycznej, ubezpieczeń, rządu, technologii i wsparcia pacjentów.

Wielu uczestników, którzy znaleźli się pod przykrywką jednej z pozostałych kategorii, miało pompy insulinowe na pasach, w kieszeniach lub wsunięte do biustonoszy.

Oczywiście byliśmy bardzo szczęśliwi, mogąc powitać naszych zwycięzców z 2014 r. Głosami Pacjentów na tegorocznym szczycie. Budujemy program wokół uczuć i potrzeb pacjentów, więc ci ludzie są w centrum tego spotkania.

Jak wiadomo, każdego roku wybieramy nowy temat Szczytu, odzwierciedlający najgorętsze kwestie, które uważamy za prośby o uwagę. Tegorocznym oficjalnym tematem było "Emerging Models for Improving Life with Diabetes". A jako nasz nieustraszony przywódca i gospodarz Amy T umieścili to w jej prezentacji otwierającej:

" Za tym kryje się fakt, że osiągnęliśmy punkt krytyczny dzięki Innovation in Diabetes: na każdym poziomie dochodzi do masowej zmiany, od hakerów i majsterkowiczów, którzy tworzą własną technologię, po przedsiębiorczość. firmy korzystające z mieszanki nowoczesnego i wysokiej jakości w celu poprawy opieki, z dużymi klinikami prowadzącymi innowacje technologiczne i znajdującymi nowe, zadziwiające sposoby dzielenia się najlepszymi praktykami.

"Dzisiejszy program ma na celu zbadanie kilku z tych postępów , aby "wziąć puls" ze wszystkiego, co się dzieje i zbadać, co sprawia, że ​​niektóre innowacje się trzymają. "Do pewnego stopnia jesteśmy tutaj dzisiaj, aby uczcić wszystkie te postępy - ale wciąż musimy patrzeć na pozostałe przeszkody … "

Jak widać z powyższego porządku dziennego, dzień poprowadził nas przez szybka prezentacja ekscytujących innowacji na wielu poziomach, z bogatymi dyskusjami na temat przeszkód, które wszyscy napotykamy:

• określenie, które nowe narzędzia i programy mają największy wpływ na wyniki i są realistycznie skalowalne
• odnosząc się do wszelkich wyzwań w ich droga
• Wciąż mamy sposoby na zintegrowanie głosów pacjentów w kształtowaniu tych postępów
• i wreszcie: DOSTĘPU! (fakt, że wielu pacjentów nie ma niezbędnego wykształcenia i zasobów, których potrzebują, oraz wysokich kosztów i ograniczenia w zakresie opieki zdrowotnej są olbrzymimi barierami)

Najwyraźniej w upakowanym dniu było mnóstwo treści.Możesz zobaczyć wszystkie prezentacje na szczycie tutaj .

Oto nasz raport zespołu na temat głównych tematów i najważniejszych wrażeń, które odnieśliśmy z dnia:

The Open Data Rally Cry

Oprócz szczytu Amy zorganizowała pre-dniowe wydarzenie skupiające się na danych i urządzeniu interoperacyjność - jesień 2014 DiabetesMine D-Data ExChange (raport już wkrótce) - a ten temat i niesamowita dynamika w tym obszarze w wielkim stylu przełożyły się na szczyt.

Jak historycznie rzecz biorąc, nasza opieka i społeczność została opisana jako "w silosach", w których nasze urządzenia i wielu graczy nie współpracowało ze sobą i nie "skutecznie" rozmawiało ze sobą. Ale to się zmienia, a po latach rozmów o tym i widząc jedynie stopniowe zmiany w kierunku interoperacyjności, teraz widzimy, że wyniki się zmaterializują.

W czołówce nadchodzących fal pływowych zmian znajduje się Tidepool, organizacja non-profit typu open-profit z Palo Alto, która tworzy "opartą na urządzeniu" platformę chmurową, która umożliwi osobom chorym na cukrzycę przesyłanie danych z różnych cukrzycy urządzenia i połączyć go w jeden wyświetlacz, aby pomóc nam lepiej zrozumieć skrzyżowanie cukrzycy, terapii i sprzętu. Obecnie większość urządzeń do diagnostyki cukrzycy będzie rozmawiać tylko z oprogramowaniem dostarczanym przez producenta (systemy własne) i aby to zmienić, Tidepool wzywa wszystkich twórców urządzeń D do wydania swoich API (Application Programming Interface), klucza do otwartości w świat technologii.

Problem polega na tym, że z punktu widzenia firmy produkującej urządzenia, to tak, jakby poprosić pułkownika, by zrezygnował z tajnego przepisu.

Ale przeszliśmy długą drogę w ciągu ostatniego roku.

Prezentacja Tidepool CEO i D-Dad Howard Look jasno to wyjaśniła: W zeszłym roku nie firma produkująca urządzenia do cukrzycy podpisała kontrakt z Tidepool, pomimo zapewnień, że otwarcie AIP będzie wykonane w sposób w celu ochrony przewagi konkurencyjnej.

Ale od tamtej pory pięciu partnerów w branży urządzeń diabetologicznych zgodziło się na otwarcie swoich protokołów danych - producenta pomp Asante, a następnie producenta CGM Dexcom i Insulatora do generowania OmniPod, i ogłosili na tegorocznym szczycie dwa najnowsze dodatki: Abbott Diabetes Care i Tandem Diabetes. Tidepool zaprezentował także najnowszą aplikację Blip, interfejs wizualny, który łączy dane w jednym miejscu. Teraz wydaje się, że pozostaje tylko pytanie, który producent urządzeń będzie ostatnim, który przyłączy się do imprezy? (Należy zauważyć, że Medtronic i JnJ / LifeScan / Animas pozostają dwoma widocznymi nazwami brakującymi na liście).

Tworzenie standardów branży cukrzycy

Poza udostępnianiem interfejsów API kluczem do prawdziwej interoperacyjności byłyby uniwersalne standardy technologii / danych. Pomyśl o USB, jeśli chodzi o to, jak wyglądało używanie sprzętu komputerowego, zanim mieliśmy tę uniwersalną wtyczkę. Dr Joe Cafazzo z Centre for Global eHealth Innovation w Toronto w Kanadzie współpracuje z małym zespołem nad tworzeniem tych standardów od kilku lat.Powiedział tłumowi, że brak standardów faktycznie wstrzymuje pracę nad projektami Sztucznej Trzustki, mówiąc, że "zabija naukowców wykonujących pracę AP" z powodu warstw czasochłonnej, zbędnej i marnotrawnej pracy, próbującej uzyskać własnościowe urządzenia do rozmowy z każdym inny.

Jak dotąd, większość producentów urządzeń do cukrzycy dość niechętnie wspierała standardy. Cafazzo przedstawił nawet wszystkie powody, dla których odpychał. Mimo to jest optymistą i nawiązał do interesującej lekcji ze świata medycznego obrazowania cyfrowego. Dwadzieścia lat temu żadne urządzenia do obrazowania medycznego nie rozmawiały ze sobą w żaden sposób. MRI jednego producenta nie może być porównany do jednego z drugiego producenta w tym samym oprogramowaniu. Aparaty rentgenowskie, MRI, skanery CAT i ultradźwięki nawet w tym samym szpitalu nie mogły komunikować się w tym samym języku. Radiolodzy spędzali dużo czasu, zmagając się z szeroko stosowanym oprogramowaniem. Cafazzo mówi, że było tak źle, że szpitale właściwie zaczęły opóźniać decyzje zakupowe. Miliony za miliony dolarów zostały zamknięte.

Wreszcie, presja rynkowa (w tym przypadku brak sprzedaży) wymusiła uniwersalny standard. Think JPEG do obrazów medycznych. Nagle każde oprogramowanie zaprojektowane dla standardu mogło odczytać dowolny obraz przechwycony za pomocą dowolnego urządzenia, które używało tego standardu. Sprzedaż rozkwitła i nie tylko. Istnienie normy doprowadziło do stworzenia "ekosystemu" oprogramowania i aplikacji innych firm. Cafazzo mówi, że analiza obrazu, której nie udało się jeszcze kilka lat temu, jest teraz możliwa. Zamiast kanibalizować sprzedaż od producentów, ten nowy ekosystem aplikacji napędza większe zapotrzebowanie na maszyny o wysokich biletach. Okazało się, że wszyscy odnoszą korzyści.

Wiadomość do facetów z cukrzycy w pokoju była jasna: Nie bój się, nie zgubisz swojej koszuli, przyjmując uniwersalny standard. W rzeczywistości możesz dostać całkiem nową garderobę. Rozwój standardów idzie naprzód niezależnie, ale dopiero się okaże, które firmy będą się podpisywać.

Czego oczekują pacjenci

Oczywiście nie była to cała technologia, ponieważ istnieje ludzki element, którym należy się zająć, aby technika naprawdę działała dla prawdziwych ludzi. Aby temu zaradzić, dział badawczo-rozwojowy Richard Wood of Close Concerns rzucił fascynujące spojrzenie na prowadzone przez organizację badania PWD. Od 2009 r. Ci statystyczni czarodzieje przeprowadzili 100 000 szczegółowych ankiet online z PWD, które ujawniły interesujące wyniki, a według Wooda kilka historii, które spowodowały, że chciałby płakać.

W skrócie, Wood powiedział, o co pytają: "Bez lekarstwa, czego chcesz?"

Jego strój spojrzał na 150 produktów lub usług związanych z cukrzycą, tak jak w przypadku większości postępów technologicznych na tym świecie, hodować pogardę. Oznacza to, że rutynowo dajemy wysokie oceny nowym, błyszczącym sprzętom, a następnie mniej w miarę upływu czasu. Można przypuszczać, że nowość słabnie, zauważamy rzeczywiste wady tego sprzętu, a nasze oczekiwania są resetowane wraz z pojawieniem się nowej technologii. Nic dziwnego, że badanie dQ & A pokazuje, że niewielu z nas regularnie pobiera dane z naszych urządzeń; ale co ciekawe, jedną z kluczowych przyczyn jest brak przyjaznego dla Mac oprogramowania!

Podczas przerw na konferencje rozmawiałem z wieloma osobami na temat problemów z oprogramowaniem na Macu i zawsze otrzymałem tę samą odpowiedź: jest zbyt mało osób korzystających z komputerów Mac, więc nie jest to warte kosztów. Co? Dane z dQ & A sprawiają, że mam na to pytanie, wraz z faktem, że praktycznie każdy D-peep, jakiego znam, ma Maca na swoim biurku w domu. Myślę, że ktoś musi przeprowadzić badanie preferencji OS wśród osób chorych na cukrzycę.

Spoglądając z samego sprzętu na to, co motywuje nas do używania T1 i T2, pojawiają się pewne zaskakujące różnice. T1s są najbardziej zmotywowani przez rodziny i przyjaciół, ale T2S, z drugiej strony, raport jest najbardziej motywowane przez swoich lekarzy.

Zapytani o to, co czujemy o sobie, ku mojemu zaskoczeniu, T1 czują się o wiele bardziej stygmatyzowani niż typ 2, z czego 76% z nas czuje się osądzonymi, podczas gdy tylko 45% naszych kuzynów T2 czuje się w ten sposób. Cóż, to pewnie w naszych głowach, ale wyraźnie widać bardziej publicznie jako T1 noszenia pompy lub CGM lub wyciągając inny sprzęt. Kiedy dQ & A zapytali, ilu D-ludzi podzieliło się swoim statusem D ze znajomymi na Facebooku, w pełni 73% T1 robi, podczas gdy tylko 38% T2 robi to samo. Wood podzielił się także pewnymi wyjątkowymi danymi na temat tego, z kim pacjenci są w kontakcie i jaki rodzaj "zaangażowania", o którym myślą, że działa najlepiej:

FDA = "Zero to Hero"

Popularny szef urządzenia FDA, Stayce Beck, powrócił w tym roku z jeszcze innym niezwykle szczerym sprawozdaniem ze swojej agencji. Pozostaję przekonany, że ona i jej koledzy zrobić więcej, aby wyeliminować agencji imperium zła obraz niż 1 000 firm PR mógłby zrobić. Ona z szacunkiem odnosi się do nas jako do "społeczności", a nie do diabetyków, pacjentów lub osób z cukrzycą. Powiedziała: "Naprawdę słuchaliśmy i słyszeliśmy głośno i wyraźnie, że chcecie bezpieczniejsze paski testowe", dając ukłon w stronę potęgi kampanii StripSafely, która doprowadziła do dwóch nowych dokumentów z poradami FDA, które doprowadzą do zmian w regulacji taśmy. Niedawno odbyło się spotkanie ratuszowe, które spowodowało awarię serwerów FDA, która, jak powiedziała, pokazuje, że systemy komputerowe FDA potrzebują trochę pracy, szczere niedopowiedzenie, które wywoływało chichoty z tłumu.

Doradziła producentom urządzeń, aby podjęli współpracę z agencją wcześniej w procesie rozwoju i powiedzieli im, że A1C nie jest jedynym punktem końcowym, który jej agencja może zaakceptować, aby wykazać poprawę w zakresie opieki diabetologicznej. (Jest to ważne, ponieważ niektóre terapie, które redukują hiper wywołują efekt uboczny podniesienia HbA1c.)

Byłem również mile zaskoczony, gdy usłyszałem, że ona mówi: "Urządzenia AP (sztuczna trzustka) nie muszą być idealne do zatwierdzenia, "i że«FDA zdaje sobie sprawę, że osoby chore na cukrzycę są skłonni zaakceptować pewne ryzyko»dla postępu w naszych urządzeniach.

Na początku Szczytu Amy zauważyła, że ​​tegoroczna konferencja miała miejsce zaledwie kilka dni po 25 ^{rocznicy upadku muru berlińskiego. W ciągu pięciu krótkich lat zaobserwowaliśmy więcej niż jeden spadek ściany w świecie cukrzycy. Najpierw runął mur między aktywowanymi pacjentami a firmami urządzeń.Lekarze (przynajmniej ci dobrzy) również uznali, że istniejemy w partnerstwie z nimi, a nie w niewoli. Potem spadł mur między FDA a społecznością pacjentów, a także ściana między FDA i niektórymi producentami urządzeń.} Jak ujęła to Amy: Agencja, którą kiedyś obwinialiśmy za opóźnienia w działaniu urządzeń pod słońcem, osiągnęła niesamowity zwrot w ostatnich latach i było to dość oczywiste ze wszystkiego, co powiedzieliśmy na Szczycie.

@AmyDBMine to @FDADeviceInfo Stayce Beck: FDA ma def od zera do bohatera w społeczności #diabetes w ciągu ostatnich 3 lat #dbminesummit #DOC

- Anna McCollister-Slipp (@annamcslipp) 21 listopada 2014 < Gdybym dziesięć lat temu wpadł w wehikuł czasu, nie rozpoznałbym tego nowego świata, w którym żyjemy.

Porozmawiajmy o płaceniu

Ostatnia ściana stoi pomiędzy płatnikami a resztą nas. I myślę, że na tegorocznym Szczycie zobaczyłem pęknięcie lub dwie, ale jest to trudna do przełamania ściana.

Ta końcowa dyskusja panelowa dnia zatytułowana została "Zapewnienie dostępu do innowacyjnych terapii cukrzycy". Moderowana przez rzecznika prasowego JDRF i przywódczynię polityki, Cynthię Rice, składała się z czterech ekspertów zajmujących się sprawami płatnika (ubezpieczyciela) i zwrotów kosztów: Amanda Bartelme, dyrektor ds. Refundacji w Avalere Health (który jest przypadkiem kolegą T1D, którego CGM piszczał co najmniej kilka razy podczas dyskusji!); Margaret Rehayam z Midwest Business Group na temat zdrowia; David Sayen, długoletni regionalny administrator CMS; oraz prawnika i konsultanta ds. opieki zdrowotnej, doktora Bruce'a Quinna (który napisał artykuł na temat Diabetes Tech, Innovation i amerykańskiego systemu ubezpieczeń zdrowotnych).

Z wypowiedzi Bartelme of Avalere wynika, że ​​istnieje różnica kulturowa między płatnikami a resztą, pomimo pewnych elementów wspólnych celów. Chcemy być zdrowi. Chcą być bogaci. (Moja parafraza, nie jej słowa.) W końcu są to firmy z ryzykami finansowymi, a nie firmy z branży medycznej. Problem polega na tym, że firmy ubezpieczeniowe nie myślą w kategoriach długoterminowych. Myślą, że w rocznych cyklach, mówi.

Po raz pierwszy w tym roku CMS był reprezentowany na panelu. Podczas gdy unikaliśmy fajerwerków zeszłorocznego szczytu, w pokoju panowały silne emocje, zwłaszcza w odniesieniu do podejścia Medicare do zakresu urządzeń cukrzycowych. Medicare nie obejmie "jednorazowych" pomp, takich jak OmniPod lub Snap, a jeszcze bardziej kontrowersyjnie, nie będzie w tej chwili obejmował monitorów ciągłej glukozy (CGM), co prowadzi do wielu seniorów, którzy mieli sprzęt na komercyjnych planach pracodawcy tracąc go na emeryturze.

To było uspokajające, gdy usłyszałem, że ubezpieczyciele i płatnicy bardziej interesują się epizodami hipoglikemii, gdy rozważają zasięg, mimo że A1C pozostaje złotym standardem. Na producentach urządzeń spoczywa obowiązek pokazania danych na temat lepszych rezultatów tej technologii, powiedział nam panel.

Jeden z najlepszych komentarzy pochodzi od Bartelme'a z panelu, który zauważył, że technika CGM naprawdę nie kosztuje dużo w porównaniu do nadzwyczaj wysokich kosztów braku posiadania jednego (patrz także: niebezpieczny niedobór i długotrwałe powikłania płatnicy będą musieli ostatecznie pokryć).Podała przykład przełomowego leku przeciw zapaleniu wątroby typu, który kosztuje 85-90 000 $ i jest w zasadzie 10% rocznego budżetu na leki dla płatnika).

Nasz przyjaciel D-adwokat, Manny Hernandez, również miał interesujący komentarz na temat płatników prowadzących badania pilotażowe dotyczące zasięgu, aby ustalić, co może działać, a czego nie.

Nadal istniał rozległy rozdźwięk między płatnikami a, no cóż, reszta z nas w pokoju.

Przykład: Quinn porównał CGM do diagnostycznego testu laboratoryjnego pod kątem tego, jak moglibyśmy spojrzeć na te dane, co sprawiło, że wielu z nas podrapało nasze głowy w zamieszanie i niedowierzanie. Potem był Sayen z CMS, który poprzedza komentarz o CGM, który nie jest wystarczająco dokładny, aby użyć go do decyzji dotyczących zarządzania, mówiąc: "Mam nadzieję, że nie będę narzekał za to, że to powiem".

On tego nie zrobił, ale tak szybko jak tylko "niewystarczająco dokładny" pojawił się na jego ustach, widać było, że pokój staje się niespokojny, a zwolennicy pacjenta zaczynają podnosić ręce.

Zwycięzca Pacjenta, Melissa Lee, była jedną z tych osób, wskazując, że płatnicy mieli "fundamentalne nieporozumienie", co robią CGM, pomagając nam lepiej zarządzać naszym zdrowiem. Z pełnym entuzjazmem zwróciła się do CMS, aby zrozumiał, że CGM jest ważnym "narzędziem zyskującym na popularności", a nie tylko drogim fingerstick, który jak dotąd wydaje się być postawą agencji. Przytoczyła statystyki pokazujące wzrost o 12% w przypadku hospitalizacji z powodu hipoglikemii u seniorów, której można było uniknąć przy pomocy CGM.

. @weetlyvoiced wyjaśnia użycie #CGM w prostych słowach = # narzędzie zapobiegania hipoglikemii #medicarecoverCGM #dbminesummit pic. świergot. com / urRmZAKrQv

- Manny / Diabetes (@askmanny) 22 listopada 2014

Kiedy wskazała na zasadniczą niesprawiedliwość starszego obywatela, który przeżył trudne życie z cukrzycą typu 1, tylko

nie < móc "cieszyć się swoją emeryturą" z powodu utraty narzędzi, które doprowadziły ich do tego punktu, wyciągnęła z tłumu oklaski i okrzyki.

Sayen mówi, że personel CMS to "urzędnicy służby cywilnej", którzy są "obarczeni" kategoriami świadczeń z lat 60. XX wieku, przed pompami insulinowymi, CGM, a nawet palcami, których kolega z zespołu i ekspert CMS, Quinn, nazwał "skostniałym systemem" kodowania. i zwrot. Niektórzy członkowie panelu przyznawali agencji, że są niezwykle kreatywni w ramach mandatu Kongresu, podczas gdy inni, tacy jak Bartelme, uważają, że przyjmują najbardziej konserwatywną interpretację mandatu i mogą zrobić o wiele więcej. Myślę, że Sayen odszedł od panelu z lepszym zrozumieniem CGM z perspektywy pacjenta, a nawet przyznał, że osobiście czuł, że CGM powinno być pokryte w przyszłości. I muszę przyznać, że odszedłem z lepszym zrozumieniem tego, jak działa Medicare dzięki niemu. Zawsze zastanawiałem się, dlaczego na Ziemi nie widzieli dla nich oszczędności CGM (i jednorazowych pomp). Odpowiedź cię zaskoczy. Cytując Sayena: "Jesteśmy zabrani przez prawo

przed braniu pod uwagę pieniędzy w decyzjach refundacyjnych" i dodaliśmy: "Nie otrzymujemy premii za nie wydawanie pieniędzy."

W dalszym ciągu czytałem między wierszami Sayena, że ​​jeśli nie podoba ci się to, co robi CMS, lepiej weź to na Wzgórze. Dyskusja z pewnością podkreśliła fakt, że nie ma Głos pacjenta jest bezpośrednio przy stole, gdy decyzje te są rozważane przez płatników.Może to i może wkrótce nastąpić, ale w obecnej sytuacji, nasi pacjenci muszą przejść przez naszych doktorów, wybranych urzędników lub inne pośrednie ścieżki, aby powiedzieć płatnikom, co Wciąż próbujemy dowiedzieć się, jak dotrzeć do tych płatników. Inny typ 1 Adam Brown z

diaTribe

wyskoczył i zasugerował, że tak jak zbudowaliśmy świetne relacje z FDA w ostatnich latach za pośrednictwem tych forów, być może nadszedł czas, aby zrobić to samo z płatnikami i CMS. Może czas na wirtualne spotkanie #DOCAsksPayer, podobnie jak udane ostatnio przez naszą D-społeczność z FDA? To także wywołało aplauz. >. @ asbrown1 @diaTribeNews pyta panelu płatnika, gdzie jest płatnik, abyśmy mogli spełnić hem, gdzie są. #dbminesummit

- Manny / Diabetes (@askmanny) 22 listopada 2014 r. Wreszcie, Quinn zasugerował, że kwestia pokrycia CGM przez Medicare przejdzie do historii. "Będzie to coś w rodzaju małżeństw homoseksualnych … Ludzie będą spoglądaj wstecz na to za 15 lat i powiedz: "Dlaczego to trwało tak długo?" To miło. Ale 15 lat to dużo czasu. Ilu seniorów zginie, zanim zrobimy to, co oczywiste? Bracia i siostry, czas wziąć to na Wzgórze.

Zmiana w powietrzu

Podobnie jak w ubiegłym roku, a także w poprzednich latach, dzień był szybko poruszającym się rozmyciem z więcej niż możliwym do zgłoszenia raportem. Oczywiście był panel pacjentów, przegląd efekt "Obamacare" na opiekę diabetologiczną i spojrzenie na to, co robią teraz duże, nowoczesne kliniki diabetologiczne, takie jak Joslin, Sansum i Stanford. Mieliśmy także trzech prelegentów prezentujących różne innowacyjne modele opieki (wyjście poza system, przebudowę systemu i automatyzację systemu), które pozwoliły na ciekawe porównania.

Przeszliśmy długą drogę, ale wciąż pozostaje wiele do zrobienia.

Miałem zaszczyt uczestniczyć we wszystkich oprócz tych pierwszych szczytów i mogę szczerze powiedzieć, że to, co mnie najbardziej zadziwia, to zmiana atmosfery. Na wczesnych szczytach różne grupy producentów, inwestorów, klinicystów i pacjentów skupiły się bardziej na sobie i spojrzały na siebie podejrzliwie. Teraz widzę to bardziej jak zjazd rodzinny. Pewnie, może ten denerwujący wujek tam jest; i na pewno nie możesz przestrzegać poglądów małżonka twojego kuzyna, ale hej, wszyscy jesteśmy rodziną. I mamy wspólny cel, aby się rozwijać.

My, PWD, czuliśmy się jak rodzina przez długi czas. Ale miło jest widzieć, jak otwierają się nasze ramiona również na innych ludzi w naszym świecie - producentów, kupców, doktorów, regulatorów, a może kiedyś, płatników.

Uwaga: Szczyt, jak to jest obecnie tradycją, jest zawarty w małej grupie burzy mózgów. Poszukaj naszego raportu na temat wyników tego po Święcie Dziękczynienia.

Zastrzeżenie

: Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie

Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.