Jak Obamacare zmienia opiekę diabetologiczną

Dziś nasz cotygodniowy felietonista Ask D'Mine i pedagog społeczny Wil Dubois przygląda się reformie ubezpieczeń zdrowotnych z perspektywy pacjenta w jego wiejskiej klinice diabetologicznej. Łał.

Wieloletni typ 1 Jacob Padilla może być studium przypadku opisującym, jak reforma systemu opieki zdrowotnej jest dwustronną monetą z zaletami i wadami, ale jak sądzę, jest to bardziej korzystne dla osób z cukrzycą.

Ten 38-latek w Nowym Meksyku miał swój portfel i był gotowy do zakupu. Zdiagnozowany w wieku 12 lat przeżył całe dorosłe życie bez ubezpieczenia zdrowotnego … aż do teraz.

Dzięki ustawie Affordable Care Act (aka Obamacare) i zniesieniu praktyki wcześniej istniejących warunków historycznie prowadzących do automatycznego odmowy pokrycia, Jacob jest teraz w stanie kupić swój pierwszy

plan Ubezpieczeniowy.

Podczas gdy plany, z których mógł wybierać, były zaporowo droższe, niż przypuszczano, były filozoficzne. Nie tylko chciał i był w stanie zapłacić stromą premię, ale też był bardzo chętny. "Byłem po prostu szczęśliwy, że są opcje, wiesz, bez względu na koszty. Byłem szczęśliwy, mogąc mieć coś, tylko mieć możliwość, aby ochrona zdrowia zmieniła całą moją perspektywę. "

Tego samego dnia, kiedy dostał swoją nową kartę ubezpieczeniową, zadzwonił do swojej lokalnej kliniki w Pecos w stanie Nowy Meksyk, aby zaplanować coroczny trening fizyczny z laboratorium - jego pierwszą od dwóch dziesięcioleci. Ta wizyta w następnym tygodniu zdawała się iść dobrze, ale następnego ranka zadzwonił jego telefon. To była pielęgniarka w klinice.

Jej przesłanie było lakoniczne: "Jacob, musisz iść do szpitala."

Laboratorstwo z jego pierwszego fizycznego dorosłego wróciło z "krytycznymi wysokimi" wartościami . Jacob spędził kolejne cztery dni na oddziale intensywnej opieki medycznej, gdzie zdiagnozowano u niego przewlekłą niewydolność nerek stopnia 4, najcięższą postać, niż całkowita niewydolność nerek. Miał również nadciśnienie, retinopatię i zaćmę cukrzycową. Nie wspominając o swoich poziomach TSH szybujących ponad 14 razy w stosunku do normalnego poziomu, co wskazuje na niedoczynność tarczycy.

Z jednej strony historia Jacoba to zwycięstwo reformy służby zdrowia. Dzięki jego nowym ubezpieczeniom jego życie zostało prawdopodobnie uratowane.

Ale z drugiej strony wydawało się, że było za mało, za późno. Chociaż jego życie zostało uratowane, to samo może nie dotyczyć jego nerek. Lata doganiające z zapłatą z kieszeni za insulinę i paski testowe (znacznie mniej wizyt u lekarza) dogoniły Jacoba. Wykonał swoją najlepszą ślepotę, ale realistycznie cukrzyca typu 1 nie może być zarządzana w próżni.

Jak Jacob myśli o tym, co się stało?

"Mogłem bardzo łatwo się złościć," powiedział, "ale gniew mnie nie doprowadzi.Cieszę się, że mogę teraz coś z tym zrobić. "

Wydaje mi się, że Jacob jest lepszym mężczyzną niż ja, ponieważ podczas gdy on nie czuje żadnego gniewu i pozostaje wdzięczny za jakiekolwiek ubezpieczenie zdrowotne, ja ' W gniewie jestem oburzony.

Jestem oburzony, że nie miał ubezpieczenia zdrowotnego pięć lat temu, czy dziesięć lat, czy 20 lat temu, kiedy stracił ubezpieczenie na dzieci. nasze społeczeństwo stało z obywatelami i na pierwszym miejscu postawiło zdrowie naszego ludu przed zyskami korporacyjnymi, Jacob i wszyscy pozostali Jacobowie nie mieliby wad nerek, zastrzelonych oczu, wyolbrzymionego ciśnienia krwi i wszystkich Dostęp do rutynowej opieki mógł temu zapobiec, jednak Jakub pozostaje pozytywny, mówiąc: "Mogło być gorzej. Mógłbym umrzeć. "

Ale to mnie zastanawia: w ciągu ostatnich 20 lat, jak wielu Jacobs umarło ?

Teraz, gdy w końcu mamy reformę ubezpieczeń zdrowotnych, mój pogląd na Klinika cukrzycowa polega na tym, że jedna ręka Obamacare spadła płasko na twarz, a druga ręka spełniła się ponad wszelkie najśmielsze oczekiwania.Zaskoczenie: częścią Obamacare, że wszyscy zaangażowani w zapewnianie opieki zdrowotnej byłyby wspaniałe, jest katastrofa, a część, o której nie myśleliśmy, to ta część, która działa.

Oczywiście, mówię o programach wymiany i rozszerzeniu Medicaid.

Wymiana zdrowia (nie jedzenie liczy)

Po pierwsze, nie ma potrzeby ponownego haszowania nieudanego pojawiania się, ponieważ jest to stara wiadomość, a także jest bardzo dobrze

dobrze znane, że nasza społeczność D czerpie korzyści z zniesienia standardowego odrzucania istniejących wcześniej warunków i ograniczeń czasu życia. szczęśliwym samorodkiem jest także to, że przynajmniej siedem i pół miliona Amerykanów, jak Jacob, ma teraz ubezpieczenie lub po raz pierwszy.

Ale to ubezpieczenie, choć ostatecznie dostępne, może być zaporowo kosztowne. Koszt składek na Giełdzie, po różnych dotacjach, waha się od niskiego 4% dochodu do wysokości 9,5%, w zależności od tego, ile zarabiasz. To jest procent twojego dochodu brutto, a nie twojego wynagrodzenia za mieszkanie, które dla większości Amerykanów jest o 25% niższe. Prawda jest taka, że ​​zakup planu Exchange kosztuje od 6 do 12% wynagrodzenia za mieszkanie. Szczerze mówiąc, wielu ludzi żyjących od wypłaty do wypłaty po prostu nie stać na dodatkowy wydatek.

Nawet jeśli uda się ponownie zaaranżować swój budżet, aby kupić plan, nie zyskujesz za dużo, jeśli chodzi o jakość pokrycia. Odwiedź copays są wysokie. Drogi narkotykowe są strome, a formulacje leków są restrykcyjne pod względem wyboru leków. Na froncie cukrzycy pacjenci są zmuszani do stosowania glukometrów niskiej jakości, a niektórzy robią marudy, które są prawie o połowę tańsze w sprzedaży detalicznej. I nawet nie zaczynajcie od stosowania trwałego sprzętu medycznego (DME), kategorii, którą większość planów zdrowotnych wykorzystuje do pokrywania pomp insulinowych, CGM i innych narzędzi diabetologicznych. Na wszystkich planach Exchange w moim stanie, pokrycie DME jest fatalne, co najwyżej pokrywa 50% po odliczeniu.

Więc nie tylko plany wymiany są drogie, ale kosztowne w użyciu. To coś w rodzaju przymusu kupowania SUV-a ssącego gaz, który musisz zostawić w garażu, ponieważ nie możesz sobie pozwolić na gaz, żeby go prowadzić.

Z tego, co widzę, system ubezpieczeń zdrowotnych jest nadal prowadzony przez grubych kotów.

Ale oczywiście nie widzę zbyt wiele. W naszej klinice, według naszego przypuszczenia, tylko 20 osób w społeczności mogło nabyć plany na giełdzie, a być może tak samo wielu zdecydowało się zapłacić grzywnę i pozostać nieubezpieczoną. W tym roku grzywna kosztuje około jednego miesiąca składki. Wielu z tych ludzi desperacko poszukiwało ubezpieczenia, ale nie mogą oszczędzić dochodu.

Jeśli chodzi o dochody, drugą stroną monety Obamacare jest politycznie kontrowersyjna ekspansja Medicaid - prawdopodobnie najlepszy plan zdrowotny w USA, i na tym froncie widzę tyle samo sukcesu, co porażka główne ciało Obamacare.

Rozszerzanie Medicaid

Ekspansja podniosła granice kwalifikowalności dochodów ze 100% federalnego poziomu ubóstwa do

133%, w państwach, które zdecydowały się zaakceptować rozszerzenie. Nie myślałbyś, że to naprawdę wielka różnica. I w zimnej, twardej gotówce, tak naprawdę nie jest. Poziom ubóstwa jest związany z wielkością rodziny i zmienia się co roku, ale dla czteroosobowej rodziny w świecie przed obamacare, poziom ubóstwa wynosiłby 23 500 USD rocznie. Zgodnie z nowymi wytycznymi Medicaid, ta sama rodzina może zarobić do 31, 716 USD, a teraz uzyskać zasięg. (Matematyka nie jest czysta, ponieważ poziom ubóstwa również został podniesiony w latach 2013-2014). Najważniejsze jest to, że możesz zarobić o 158 $ tygodniowo niż stary poziom ubóstwa i zakwalifikować się do Medicaid. Cóż, to zakłada, że ​​żyjesz w stanie, które ma duszę.

Ile osób żyje powyżej granicy ubóstwa? Okazuje się, że istnieje całe mnóstwo ciężko pracujących ludzi, którzy nie zarabiają zbyt wiele. Nasza klinika dodała 292 członków 16 wiejskich wiosek, które obsługujemy do rzutów Medicaid, oraz w 27 stanach, które zgodziły się podążać za podniesieniem poziomów dochodu, aby zakwalifikować się do Medicaid, oszałamiającego 3 miliona obywateli, którzy w zeszłym roku nie mieli ubezpieczenia mieć Medicaid. (Możesz zobaczyć, czy twój stan jest jednym z nich tutaj, przewiń na sam dół.)

Ta niezupełnie zubożała populacja została wyśmiana jako "tłum zaopiekujący się pokojem ratunkowym" i wielu krytyków posiadanie ubezpieczenia nie zmieni ich nawyków. Mylili się. W stanach, w których rozszerzono Medicaid, odwiedziny ER są niedostępne, a płatność za odwiedziny wzrasta.

W rzeczywistości byłem świadkiem tego, że gdy tylko przybyły ich karty, ci świeżo zakryci ludzie domagali się fizyczności, laboratoriów, mammografii, opieki profilaktycznej i zasadniczo robili wszystko, co mieliby nadzieję, że zrobią, aby uzyskać i bądź zdrów. Przychodzą w przed na najniższych prostych. Chcą opieki zdrowotnej, po prostu nie stać ich na to wcześniej. Uważam, że nie chcą materiałów informacyjnych, tak jak hand-up.

Nadal chodzi o pieniądze, ale teraz jest to twoich pieniędzy.Przed ustawą o przystępnej cenie opieka charytatywna przebiegała w miliardach dolarów. W jednym z badań 5 000 amerykańskich szpitali odnotowano, że w 2010 r. Odpisano prawie 40 miliardów dolarów na opiekę medyczną. Nie obejmuje to odpisów od klinik, które koncentrują się na służbie osobom niedostatecznie uprzywilejowanym.

Jak myślisz, kto tak naprawdę pokrył te spisane wydatki?

Widok z okopów

Obamacare okazuje się dobry dla ludzi (i dla szpitali), ale krytycy wciąż twierdzą, że szkodzi to budżetowi federalnemu i całej gospodarce. To pozostaje do zobaczenia, ale wątpię w to. Zapobieganie, chociaż nie jesteśmy w tym dobrzy jako system medyczny, jest ułamkiem kosztów opieki trzeciego stopnia, a prawie każdy zaniedbany stan zdrowia stanie się z czasem droższy. Mówi bardziej prymitywnie: Biedni, chorzy ludzie nie umierają taniej. To sprawia, że ​​utrzymywanie zdrowych ludzi jest dobrą inwestycją, która przynosi korzyści portfelom wszystkich mieszkańców kraju, od faceta w chacie w bagnie w Luizjanie, po faceta z biura w Nowym Jorku.

Nie jestem jedynym, który czuje się w ten sposób. "Co jest złego w utrzymywaniu ludzi w zdrowiu?" pyta Jacob. "Zawsze wierzyłem, że zdrowe społeczeństwo tworzy produktywne społeczeństwo."

Dokładnie, Jacob. Tak powinno być . Pomyśl o tym.

Jeśli nerki Jacoba ulegną awarii, My The People poprze rachunek za jego dializę. Byłoby nam taniej zapłacić za wizytę u lekarza. Jacob nawet tak mówi, przyznając, że gdyby miał środki, poszedłby do lekarza i uzyskał opiekę zapobiegawczą dwie dekady temu, co mogło zapobiec jego wysokim kosztom opieki zdrowotnej (i cierpieniu) teraz.

Tak więc, chociaż niektórzy z nas w D-społeczności mogą być teraz trafieni w portfelach, przynajmniej możemy patrzeć w przyszłość z większym optymizmem, że nasze przyszłe koszty mogą być mniejsze niż mogły być.

Zastrzeżenie : Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie

Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.