Biopodobna obietnica tańszej insuliny

Wysoką na liście życzeń dla osób z PWD jest tańsza insulina. Kosztując ponad 100 USD za butelkę (bez ubezpieczenia), ta ratująca życie ciecz może drenować twoje konto bankowe szybciej niż poziom cukru we krwi wzrasta po miskę płatków. Przy tak wielu lekach dostępnych bez recepty i przepisywanych na receptę, a wreszcie na ratowaniu pacjentów setkami dolarów, naturalnie zastanawiamy się: "Kiedy na Ziemi otrzymamy insulinę generyczną?"

Niestety, prawdopodobnie nie w najbliższym czasie.

Bio-What?

Tak naprawdę nigdy nie będzie "generycznej insuliny". Przynajmniej nie tak, jak większość ludzi o tym myśli. Termin "rodzajowy" jest używany do opisywania leków, które są w istocie copycats innego leku. Na przykład aspirynę lub ibuprofen ma wiele różnych kształtów i rozmiarów, ale to wszystko ten sam lek. Wszystkie mają ten sam aktywny składnik.

Insulina jest jednak wyjątkowa. Insulina jest biofarmaceutyczna, co oznacza leki wytwarzane przy użyciu biotechnologii, wykorzystujące skomplikowane bioprocesy i obejmujące takie rzeczy jak białka, kwasy nukleinowe (DNA i RNA), żywe organizmy, wirusy i bakterie. Zabawny fakt: "ludzka" insulina była pierwszym biofarmaceutycznym produktem zatwierdzonym do użytku terapeutycznego. Został wykonany przy użyciu technologii rekombinacji (lub replikacji) DNA … i sprzedawany pod marką "Humulin" przez Eli Lilly od 1982 roku.

Aspiryna

Inne rzeczy uważane za biofarmaceutyki obejmują glukagon, hormony wzrostu i szczepionki.

Więc dlaczego nie możemy mieć insuliny generycznej? Leki biofarmaceutyczne są znacznie większe i bardziej skomplikowane, aby mogły się doskonale reprodukować w laboratorium. Obrazy po prawej pokazują porównanie np. Cząsteczki insuliny i cząsteczki aspiryny.

Dr. Richard Dolliner, Health Affairs Blog , wiodący dziennik myśli i badań dotyczących polityki zdrowotnej, wyjaśnia, dlaczego biopodobnych nie można uważać za generycznych: "Ponieważ biopodobne urządzenia nie wykorzystują tej samej żywej linii komórkowej, procesu produkcyjnego lub surowiec jako innowacyjny lek, nigdy nie mogą być "identyczne" z biologami innowacyjnymi, ponieważ małe różnice w cząsteczkach mogą spowodować znaczne różnice w klinicznej skuteczności i bezpieczeństwie leku. "

Albo inny sposób myślenia: to jest jak próba skopiowania przepisu z restauracji. Możesz dokładnie przestrzegać przepisu, ale będą różnice w składzie i procesie produkcyjnym, które zawsze sprawią, że twój smak będzie inny niż oryginalny w restauracji.

Jest to szczególnie ważne w świecie medycznym, ponieważ ponieważ biopodobne są podobne, nie identyczne, mogą nie być uważane za wymienne.Oznacza to, że twój farmaceuta nie mógł automatycznie przełączać się między twoją obecną insuliną a nową insuliną biopodobną. Jeśli tak jest, gdy insuliny biopodobne zostaną ostatecznie zatwierdzone przez FDA, oznacza to, że będą wymagały oddzielnych zespołów marketingowych i sprzedażowych w celu edukowania dostawców i pacjentów. Co kosztuje więcej. Dużo pieniędzy.

FDA i Biosimilars

Niestety, mimo że leki biopodobne mają nadzieję być alternatywą dla oryginalnego leku, nadal będą wymagały dużego nadzoru ze strony FDA, w tym monitorowania zakładów produkcyjnych, a proces produkcji będzie nadal intensywny.

W lutym FDA opublikowała trzy projekty wytycznych dotyczących leków biopodobnych, koncentrując się głównie na tym, w jaki sposób firmy powinny ubiegać się o zatwierdzenie i jakie wymagania mogą oczekiwać. Biopodobna insulina będzie musiała być zasadniczo taka sama jak insulina obecna, bez występowania zdarzeń niepożądanych. Projekt wytycznych FDA wymaga przeprowadzenia badań analitycznych, a badania kliniczne na zwierzętach i ludziach należy przeprowadzić indywidualnie dla każdego przypadku.

We wtorek wziąłem udział w seminarium internetowym na temat biopodobnych papierów, prowadzonym przez kancelarię prawniczą Chicago McDonnell Boehnen Hulbert & Berghoff LLP. Podczas webinarium dr Kevin Noonen wyjaśnił, że nie ma "jasnych zasad", które wynikają z projektu wytycznych. "FDA dała sobie maksymalną elastyczność", powiedział.

W wytycznych FDA wyraźnie nie ma kwestii wymienności i brandingu, w tym nazewnictwa i etykietowania. Noonen mówi, że te problemy "prawdopodobnie zostaną rozwiązane później."

Dla zainteresowanych, FDA przyjmuje obecnie publiczne komentarze do projektu wytycznych do 11 kwietnia, a 11 maja odbędzie się publiczne przesłuchanie.

O cenach: Obecnie eksperci branżowi przewidują, że ceny insuliny biopodobnej będą wynosić około 30-70% kosztu pierwotnego leku, podczas gdy typowe leki generyczne stanowią około 10% pierwotnej ceny. W Europie obecne oszczędności oszczędności na leki biopodobne są tam tylko około 10%. Tak więc insulina biopodobna będzie tańsza, ale nie będzie tania jak inne leki generyczne.

Przyszłość insuliny biopodobnej

Niestety, mamy smutne wieści: największy farmaceuta, który planował wprowadzenie insuliny biopodobnej, odpadł. Wygląda na to, że dopiero wczoraj donieśliśmy o nowym partnerstwie między Pfizer a Indyjskim Bioconem, aby wspólnie opracować biopodobną insulinę. Jednak od tego miesiąca partnerstwo dobiegło końca. Każda firma twierdzi, że są plany kontynuacji prac nad insulinami biopodobnymi, a nie tylko razem, co niewątpliwie wskazuje na opóźnienia.

W niedawnym wywiadzie dyrektor medyczny Pfizer, Kiran Mazumdar-Shaw, powiedział: "Firma Pfizer zajmuje się opracowywaniem portfolio leków biopodobnych, w tym przeciwciał monoklonalnych i białek rekombinowanych." Biocon jest zaangażowany w dostarczanie biopodobnego zestawu insuliny dla pacjentów z cukrzycą. w najlepszym interesie obu firm do realizacji ich indywidualnych priorytetów."

Sanofi jest znakiem towarowym tej grupy kilka lat temu, ale wydaje się, że ją porzuciło

Kto wprowadzi biopodobną insulinę na rynek pierwszy w USA?

Scott Strumello, ekspert DIA w dziedzinie biznesu i ktoś inny który uważnie śledzi tę kwestię, mówi, że innymi potencjalnymi ważnymi graczami mogą być: oddział Sandoz firmy Novartis, Elona Biotech (założona przez dwóch byłych dyrektorów Lilly) i Teva, firma farmaceutyczna, która obecnie inwestuje w badania nad związkiem o nazwie DiaPep277. Biotech ogłosił ambitne oświadczenie w 2010 roku, że rozwija własny zakład produkujący biopodobną insulinę, a jego sąsiad, gigant insuliny Eli Lilly, nie wydaje się być bardzo zainteresowany biopodobną insuliną, produkują one rocznie 3, 6 miliardów dolarów na markowe insuliny. .

Ze względu na koszty stworzenia, zatwierdzenia i wprowadzenia na rynek nowego leku, prezes dywizji cukrzycowej Lilly, Enrique Conterno, powiedział Indiana Business Journal o małej firmie Elona Biotech: "Nie wierzymy, że będą one bardzo udane." Hmmm.

Sandoz jest już ważnym graczem w produktach biopodobnych, a dwa biopodobne produkty (hormony wzrostu) są już dostępne na rynku. Teva zainteresowała się rynkiem biopodobnym, a dzięki inwestycjom w DiaPep277 jest potencjalnie kolejnym graczem w opracowywaniu biopodobnej insuliny.

Rozbicie Pfizera i Biocona było z pewnością porażką, ale z większą liczbą patentów na bieżące produkty insulinowe podnoszące się w ciągu następnych trzech lat (Humalog traci patent w przyszłym roku), prawdopodobnie zwiększy się zainteresowanie. Z pewnością istnieją przeszkody w tej dziedzinie badań, ale jak zauważyło wiele osób, z 250 milionami ludzi na całym świecie cierpiących na cukrzycę, niestety nie brakuje potrzeb. Mam nadzieję, że ta potrzeba pewnego dnia będzie kosztować trochę mniej.

Zastrzeżenie : Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie

Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.