Odpowiedzi Kahana na ADA. Mówiąc dla kogo?

Otrzymałem wiadomość e-mail od Richarda Kahna, szefa działu naukowego w Amerykańskim Towarzystwie Diabetologicznym, którego pozornie anty-cukrzycowe komentarze na niedawnej konferencji stworzyły całkiem sztorm.

Zachęcił mnie, bym opublikował swój e-mail, a więc robię to tutaj, nieokreślony:

" Sprawdziłem twoją stronę internetową i na pewno część odpowiedzi na twoje pytanie jest taka, że ​​twoja własna stronnicze i zapalne relacje w znacznym stopniu przyczyniają się do błędnego postrzegania mojej mowy, a moje przemówienie było dokładnie takie, jak było napisane: nie było "wielu pomocników" - nawet jednego, i nie rozumiem, jak te "postawy" wpływają na sprawy, gdy czytam słowa dosłownie, a także co rozumiesz przez "tajemniczą" mowę i "zwykłą wanilię" - nie wydaje ci się, że te słowa są sprzeczne z wieloma cytatami, które podasz, i językiem, który sugerujesz inaczej?

Na marginesie, wydaje się, że masz wiele cytatów od osób, a także twoje własne raporty, ale nie jedno słowo na temat samej treści artykułu. uważasz, że się mylicie (i dlaczego?) Zamiast służyć pobudzaniu waszych widzów w sposób niesprawiedliwy dla mnie i ADA, być może powinniście przeprowadzić dyskusję na temat aktu pomysły i koncepcje w rozmowie? To za dużo?

Co więcej, nie sądzę, że "wszyscy byli oszołomieni", ponieważ niezliczeni ludzie, którzy rzeczywiście słyszeli tę rozmowę lub ją czytali, pochwalili moje komentarze w późniejszej pisemnej i werbalnej interakcji. Jeśli chodzi o to, dlaczego niektórzy na widowni odeszli z negatywnym uczuciem, jest wiele możliwych powodów. Być może najlepiej będzie, jeśli zapytasz ich bezpośrednio. Oczywiście, oprócz zdobywania uczuć i percepcji, warto dowiedzieć się, z czym dokładnie się nie zgadzali. W końcu to, z czym rozmawiali, mieli problemy . Tak, możesz publikować moje komentarze. "

Wczorajszy post bezpośrednio informował o rozmowach z członkami publiczności - dobrze poinformowanymi, powiązanymi z przemysłem ludźmi, którzy byli bardzo zdenerwowani przemową Kahna. pełny 15-stronicowy scenariusz z wykładu doktora Kahna i sam go przeszukałem.

Kiedy czytałem, znalazłem się w trakcie przesłuchania, dla kogo ma , za którym on przemawiał? Oto kilka fragmentów dodane przeze mnie):

Po długim wprowadzeniu do ewolucji leczenia cukrzycy, mówi on na stronie 5:

"Chociaż pacjenci byli teraz, w" Lat 80., rutynowo zadając pytania, a lekarze nie mogli już łatwo przejść bez omówienia opcji leczenia i efektów - nasz system opieki zdrowotnej był nadal skonstruowany tak, aby ponosić wszelkie poniesione koszty, niezależnie od tego, czy usługa była konieczna, właściwa, czy nawet nie były solidnymi badaniami wykazującymi korzyści kliniczne."

Czy pacjenci wciąż nie mają problemów ze zrozumieniem podstaw?

" W późnych latach 80. w cukrzycy samokontrola stężenia glukozy we krwi była po prostu dana. Oznacza to, że była to praktycznie niekwestionowana korzyść, chociaż nadal nie była powszechnie stosowana przez większość pacjentów. Podobna korzyść została przyznana prawie każdej innej praktyce biurowej związanej z opieką diabetologiczną. Testy, procedury, leki - wszystko, co zostało zatwierdzone - sprzedawano tak, jakby nie było żadnych niedociągnięć, nie było pacjentów, którzy nie mogliby skorzystać, żadnych ograniczeń ani ograniczeń w ich używaniu, a co najważniejsze - wszystko było warte ceny - każda cena. "

Brak ograniczeń zasięgu Czy to było kiedykolwiek czyjeś doświadczenie?

Na stronie 6:

"W całkowicie nieświadomym i nieświadomym zbiegu okoliczności, które mogłyby się nawzajem wyżywić, pacjenci chcieli opieki zdrowotnej za wszelką cenę klinicyści byli gotowi i chętni do świadczenia terapii praktycznie bez żadnych ograniczeń, przemysł nie byłby w stanie dostarczyć wystarczająco nowatorskich narzędzi wystarczająco szybko, a płatnicy (szczególnie pracodawcy) nie mieli innego wyboru, jak tylko kucyk. "

Następnie, co wydaje się być about-face, na stronie 7:

"Ostatnie doniesienia sugerują, że tylko około połowa dorosłych mieszkańców USA lub dzieci otrzymuje opiekę zgodną z aktualnymi zaleceniami. Innymi słowy, technologia, leki i informacje są na miejscu, ale nie docierają do pacjenta. Wydaje się, że mamy to, czego potrzebujemy, ale wydaje nam się, że jest to rutynowa praktyka. "

A więc ta technologia jest niezbędna? I czy nie sugerował, że problem polega na tym, że pacjenci są obsługiwani przez niepotrzebną i kosztowną technologię ?

A na stronie 8:

"Lata 90. zrodziły także wiele innych postępów w technologii, bez których nie osiągnęlibyśmy niewielkiego postępu w kontrolowaniu niszczących skutków choroby … Z pewnością uratowali życie, ulepszyli wiele więcej żyje i cukrzycę można opanować dla milionów ludzi. Jednak w niektórych przypadkach, na przykład samokontrola u pacjentów typu 2 w przypadku leków doustnych, technologia ta nie była poprzedzona żadnym długoterminowym, randomizowanym, kontrolowanym badaniem wykazującym korzyści. Warto zauważyć, że nawet w tej technologii nie mamy solidnego dowodu na to, że technologia działa na takich pacjentach, a mimo to Medicare wydaje ponad 1 miliard dolarów na jej dostarczenie. "

> Dwa pytania: 1) Co z przełomowym badaniem DCCT pokazującym, że ścisła kontrola stężenia glukozy, osiągnięta w dużej mierze dzięki samokontroli,

czy poprawia wyniki? Czy ta wiedza nie dotyczy w ogóle osób z typem 2? ? i 2) Ile kończyn i żyć zginęło co roku w przypadku niekontrolowanej cukrzycy typu 2, ponieważ pacjenci nie byli świadomi wysokiego poziomu glukozy? Następnie, na stronie 10:

"Wprowadzono urządzenia do podawania insuliny i bardziej wyrafinowane urządzenia do monitorowania glukozy, ale medycyna, jak właśnie sprawdziłem, nie mogła już objąć prostej konstrukcji," jeśli to zrobisz, to ją kupią. "Technologia wprowadzona w ostatnich latach iw przewidywalnej przyszłości podlega znacznie dokładniejszemu badaniu. Propozycja wartości, efektywność kosztowa i, co najważniejsze, konieczność wykazania rzeczywistej korzyści to koncepcje, które stały się nie mniej niepokojące niż pokazanie, że technologia faktycznie działa *."

" … Na przykład wierzę, że sprzedaż pomp insulinowych lub monitorów ciągłego pomiaru glikemii wzrośnie, gdyby przeprowadzono długoterminowe, randomizowane badanie kliniczne wykazujące, że którykolwiek z tych technologie naprawdę przynoszą korzyści osobom chorym na cukrzycę i są warte dodatkowych kosztów. "

Co według ciebie to oznacza?

Dalej, na stronie 12:

" Technologia, która obejmuje 70% ludzi z cukrzycą, która nie przyjmuje leków zgodnie z zaleceniami, aby zacząć przyjmować leki tak, jak powinny, znacznie bardziej odniosłaby korzyści niż inne urządzenie do monitorowania lub podawania insuliny … A moim założeniem jest to, że inny gadżet, który dodaje złożoności, otrzyma znacznie więcej kontroli i masz dużo więcej do pokonania, zanim jakikolwiek plan zdrowia lub klinika zatwierdzi jego użycie. "

Wow, czy on próbuje nas przestraszyć?

Podsumowując, na stronie 15:

"Wszystko, co powiedziałem, z pewnością nie ma na celu przestraszyć ani krytykować. Nie możemy dyskredytować technologii, ani lekkiego jej wkładu. Powinniśmy jednak w pełni docenić, że natura medycyny amerykańskiej się zmienia. Lata nieograniczonych wydatków i gotowa akceptacja jakiejkolwiek technologii, która po prostu działa * zbliżają się do końca. "

* Jeśli technologia medyczna działa, dlaczego nie byłoby to możliwe? priorytetem w opiece nad pacjentem?

W związku z tym moim odejściem z wykładu dr. Kahna jest to, że jego słowa

nie brzmią jak słowa głównego obrońcy diabetyków, ale raczej jak główny rzecznik płatników ubezpieczeń zdrowotnych - próba obniżenia własnych kosztów poprzez odmowę wsparcia dla nowych technologii, w szczególności kosztem cukrzycy typu 1.

Czy są to komentarze Kahna, nawołujące do kwestionować wartość wszystkich glukometrów i pomp insulinowych, tak naprawdę w najlepszym interesie pacjentów? Nie sądzę, to jest moja osobista opinia po analizie tekstu Zdałem sobie sprawę, że inni mogą się z tym zgodzić lub nie, co do ciebie należy?

Zastrzeżenie < : Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie Ta treść jest tworzona dla Diabetes Mine, blog poświęcony zdrowiu konsumentów skupiający się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.