Panel FDA: CGM dobry jako paluszki do leczenia cukrzycy

W zeszłym tygodniu, 21 lipca, panel FDA przeprowadził całodzienne spotkanie, aby zastanowić się, czy najnowsza generacja ciągłego pomiaru poziomu glukozy Dexcom jest bezpieczna i wystarczająco skuteczna, aby można ją było stosować do dawkowania insuliny i związanych z nią decyzji dotyczących leczenia cukrzycy - bez potrzeby, aby pacjenci najpierw wykonywali test glukozy z palca w celu potwierdzenia wyników.

Byliśmy podekscytowani, gdy głosowaliśmy za przyjęciem panelu 8-2 na poparcie tego "niedozwolonego roszczenia", zgadzając się, że korzyści wynikające z zastosowania Dexcom G5 w decyzjach dotyczących leczenia przewyższają ryzyko. To oznacza pierwszy krok w kierunku zapewnienia pełnej zgody agencji FDA , co pozwala firmie Dexcom zmienić etykietę produktu, aby stwierdzić, że dane CGM są tak dobre, jak wyniki pomiaru stężenia glukozy we krwi z palca dla podejmowania decyzji terapeutycznych.

Ma to bardzo duże znaczenie dla osób niepełnosprawnych (osób chorych na cukrzycę), szczególnie jeśli chodzi o rozszerzenie dostępu do technologii CGM!

Wieloletni typ 1 i "Mój korespondent Dan Fleshler wzięli udział w tym ważnym przesłuchaniu w naszym imieniu i dziś informują o postępowaniu i konsekwencjach. Nasz zespół waży również z przyjęciami z tego panelu i tym, co dzieje się dalej.

Pacjent POV w postępowaniu FDA, autor: Dan Fleshler

Podejrzewam, że rzadko spotyka się nieznajomych, którzy obejmują się nawzajem po obejrzeniu przebiegu panelu, którego nazwa sprawia, że ​​chcę odłożyć drzemkę: Panel "Komitet ds. Chemii Klinicznej i Toksykologii Klinicznej FDA" Komitetu Doradczego ds. Wyrobów Medycznych. "

Ale tak się stało w zapakowanej hotelowej sali balowej w Gaithersburg, MD, po tym, jak 10-osobowy panel klinicystów i naukowców głosował za poparciem aplikacji Dexcom dla nowej wytwórni dla G5 CGM.

(W porządku, tylko jeden obcy mnie przytulił, ale więcej niż kilku PWD, naukowców, klinicystów, adwokatów i pracowników Dexcom wpadło w pięści i uścisnęło sobie dłonie.)

Jeśli personel FDA przyjmuje rady panelu, Dexcom i Dostawcy opieki zdrowotnej zostaną ostatecznie upoważnieni do powierzenia pracownikom PWD, że można robić to, co wielu z nas robi w każdym razie: wykorzystując dane z CGM do podejmowania decyzji terapeutycznych - takich jak dawkowanie insuliny - bez uprzedniego wykonywania testów palca. CGM Dexcom zostanie sklasyfikowany jako "zamiennik" dla glukometrów, a nie jako "pomocniczy" lub uzupełniające urządzenie.

Dlaczego to ważne

Zmiana etykiety spowoduje, że Dexcom bezpłatnie będzie kształcić PWD o tym, kiedy i kiedy nie używać danych CGM do podejmowania decyzji dotyczących leczenia. W tej chwili firma nie może tego robić przez FDA. Zbyt wielu z nas polega na próbach i błędach, aby dowiedzieć się, kiedy i ile insuliny, aby dawkować i jak podejmować decyzje dotyczące diety i ćwiczeń fizycznych.

Jeśli personel FDA zatwierdzi wniosek Dexcom, będzie również ważną bronią w walce D-społeczności, aby przekonać Centers for Medicaid i Medicare Services (CMS), że Medicare powinien obejmować CGM. To dlatego, że obecna etykieta FDA była głównym powodem - lub wytłumaczeniem - dlaczego CMS nie uważa tych urządzeń za medyczne, które gwarantują zasięg jako trwałe wyposażenie medyczne.

Bardziej ogólnie, zatwierdzenie przez FDA zapewni, że coraz większa liczba osób z PWD - w tym typu 2 - które wymagają CGM, prawdopodobnie zacznie je nabywać i wykorzystywać. Po pierwsze, jak doniosła Fundacja diaTribe w mocnym liście do FDA (podpisanym przez prawie 10 000 osób!), "Dla wielu, którzy rozważają technologię, potrzeba potwierdzających palców stanowi przeszkodę w próbach . "

" Koń jest poza stodołą "

Spotkanie nie było spaceru po parku dla Dexcom. W hotelowym korytarzu podczas porannej sesji usłyszałem pewne obawy wyrażane przez kompetentnych ludzi, którzy kibicowali firmie.

Po przedstawieniu przez zespół Dexcom szeroko zakrojonych badań wykazujących dokładność, bezpieczeństwo i skuteczność CGM, niektórzy uczestnicy dyskusji pozostali sceptyczni. Zostali zawieszeni na znaczeniu "badań symulacyjnych" prowadzonych przez firmę. Zostały one zrobione po tym, jak FDA zgodziło się z Dexcom, że rozległe testy kliniczne na ludziach nie były konieczne. Zamiast tego, za zgodą FDA, Dexcom zapłaciło za studia, które wykorzystywały modele komputerowe do stworzenia wielu tysięcy symulowanych scenariuszy, w których wirtualni pacjenci podejmowali decyzje o dawkowaniu insuliny. Przeprowadzili także badanie prawdziwych ludzi, aby sprawdzić skuteczność proponowanych nowych instrukcji dotyczących korzystania z CGM. Wyniki pokazały, że CGM porównywały się korzystnie z glukometrami, ale kilku panelistów wciąż skarżyło się na brak "prawdziwych danych z życia" i chciało, aby więcej badań klinicznych jednoznacznie wykazało bezpieczeństwo stosowania CGM do dawkowania insuliny w szerokiej populacji.

Panelista David Cooke, który pracuje w Johns Hopkins i ma doświadczenie w dziedzinie endokrynologii dziecięcej i głosował przeciwko temu twierdzeniu o dawkowaniu, zapytał: "Jak duże powinno być badanie kliniczne? Nie możesz sprawdzić częstości hipoglikemii? "Jego kolega z zespołu, Marc Rendell, specjalista od cukrzycy na Creighton University (który ostatecznie głosował" tak "), powiedział:" Poważne wskaźniki niepowodzenia mogą być wywołane w małych badaniach klinicznych "i wyjaśnił, dlaczego są one wykonalne i wskazane.

Większość uczestników dyskusji stwierdziła, że ​​zrozumieli te obawy, ale w ostatecznym rozrachunku byli przekonani, że korzyści wynikające z zastosowania etykiety niepasującej przewyższają ryzyko. Dr George Grunberger, endo z Michigan i zaraz po prezesie Amerykańskiego Stowarzyszenia Endokrynologów Klinicznych (AACE), wezwał agencję regulacyjną do nadrobienia zaległości z faktem, w jaki sposób PWD używają systemów CGM już w rzeczywistym świecie.

"Mogę tu siedzieć i dyskutować i proponować wiele różnych sposobów, by zrobić więcej badań … ale jako praktyk endokrynolog koń od lat jest poza stodołą" - powiedział."Więc czy omawiamy optymalne projekty prób, które zadowolą naukowców, czy też pójdziemy z prądem? "

Typ 1, Anna McCollister-Slipp

, nieobecny przedstawiciel pacjenta w panelu, opisał zmieniający życie wpływ CGM na jej leczenie cukrzycy. Podczas gdy tęskniła również za więcej danych, zwróciła uwagę, że jeśli zostanie uruchomione badanie kliniczne z randomizowanymi kontrolami, "nikt nie zgłosi się na ochotnika", jeśli będzie musiał zrezygnować z CGM. Świetny punkt!

Fala wsparcia

Na koniec, nawet przy dwóch przeciwnych głosowaniach w panelu, ponad 35 mówców na "otwartej rozprawie publicznej" wysunęło przekonujący argument, aby panelerzy poparli ta zmiana etykietowania. To, co wydarzyło się w Gaithersburgu, było warte uwagi nie tylko z powodu głosowania, ale także dlatego, że jak zauważył adwokat D Kelly Close: "Było absolutnie bezprecedensowe, że tak wielu zwolenników, lekarzy i naukowców zebrało się razem" na takie posiedzenie komitetu doradczego FDA. .

Wśród nich byli namiętni adwokaci i ciężcy hicie w świecie cukrzycy - od głównego oficera misji JDRF Aarona Kowalskiego do szefa służby medycznej ADA Dr. Roberta Ratnera renomowani badacze i klinicyści, w tym dr Lori Laffel z Joslin i dr Bill Tamborlane z Yale, inni to Christina Roth, założycielka College Diabetes Network i dr Sarah Kimball oraz 10-letnia T1D Sam Mazlish, żona i syn Bryan Mazlish, który pracuje dla Bigfoot Biomedical, który opracowuje system sztucznej trzustki, oraz młody 50-letni medalista Joslina, Lynn Wickwire i Yours Truly (tak, ja!) I zbyt wielu innych, aby tu przeliterować. >

Więcej niż fe w PWD dzielą się osobistymi doświadczeniami, mówiąc, że ufają dokładności G4 i G5 w porównaniu z licznikami BG. Było wiele ruchomych prezentacji przez osoby w każdym wieku przekazujących, że CGM uratowały im życie, znacznie poprawiły kontrolę poziomu cukru we krwi i zmniejszyły stresujący, bolesny ciężar stałych palców.

Między innymi powiedziałem panelowi, że około 80% moich decyzji dotyczących leczenia opierałem się wyłącznie na moim Dexcom i że "mój CGM nie jest pomocny; to konieczność medyczna. "To dlatego, że mam nieświadomą hipoglikemię i polegam na alarmach CGM, aby dać mi znać, gdy jestem niebezpiecznie niski. Jednak zgodnie z aktualnymi wskazówkami FDA, jeśli chodzę lub jeżdżę i słychać alarm niskiego poziomu glukozy, powinienem znaleźć miejsce do umycia rąk i wykonania testu palca, zanim wepnę tabletkę glukozy do ust. To "graniczy z irracjonalnymi. "

Całkiem dobrze, co?

Możesz obejrzeć filmy z prezentacji tutaj (część 1) i tutaj (część 2).

FDA została również zalana setkami listów popierających Dexcom, w tym petycja z

diaTribe

i inna z Koalicji na rzecz Diabetologicznego Pacjenta Advocacy (DPAC). Oczywiście, trudno stwierdzić, czy panel przegłosowałby tę samą drogę bez tych wszystkich wysiłków, ale nasza społeczność nie ryzykowała i powinniśmy być z siebie dumni. Mimo to nasza praca w D-społeczności nie została zakończona. Co dalej?

Teraz kwestia ta przejdzie do pełnej FDA, ale nie ma czasu, kiedy to się stanie. Chociaż agencja regulacyjna nie jest zobowiązana do przestrzegania wytycznych panelu doradczego, często tak jest.

Rano po głosowaniu panelowym Dexcom przeprowadził konferencję inwestorską, aby porozmawiać o tym, co będzie dalej.

Zauważ, że kalifornijska firma CGM zaczęła omawiać to nie-pomocnicze oświadczenie z FDA w 2014 r., A pod koniec zeszłego roku przedstawiła suplement regulacyjny swojemu technikowi G5, który wyraźnie zażądał tej nie-pomocniczej nazwy. To wciąż TBD, czy trwające badania kliniczne - w tym niezależne badanie Replace BG prowadzone przez giełdę T1D - będą miały jakikolwiek wpływ na termin ostatecznej decyzji FDA.

Co ciekawe, dyrektor generalny Dexcom, Kevin Sayer, wziął stronę z inicjatywy #WeAreNotWaiting w naszej społeczności technologicznej zajmującej się cukrzycą, podkreślając, że firma planuje natychmiast rozpocząć spotkanie z przedstawicielami CMS w celu przedyskutowania rozszerzonego zakresu - nawet przed pełną decyzją agencji. Będą również dążyć do sfinalizowania proponowanego języka etykiet i opracować instrukcje dla użytkowników CGM dotyczące podejmowania decyzji dotyczących leczenia, a także wszelkich badań po wprowadzeniu do obrotu, które mogą być wymagane.

"Jesteśmy zaangażowani w rozszerzanie dostępu CGM do populacji Medicare" - powiedział Sayer.

Nawet jeśli FDA podejmie ostateczną decyzję przed końcem tego roku, może zająć trochę czasu, zanim urzędnicy CMS będą na pokładzie, zmieniając politykę zasięgu CGM w całym kraju. Dexcom przyznaje, że może to być rok 2018, zanim zobaczymy, że dzieje się to w całym kraju, i chociaż jest dłuższy niż chcielibyśmy zobaczyć, zrozumiałe jest, że te zmiany wymagają czasu.

Poza oficjalną zmianą zasad CMS, najlepszą rzeczą, jaką możemy zrobić, aby wpłynąć na zmianę, jest wspieranie działań rzeczniczych - od prawodawstwa wzywającego do objęcia ubezpieczeniem Medicare CGM osobistych odwołań i systemu prawnego, który powoli zwiększa zasięg naszego Korzyść D-społeczności.

W międzyczasie Dexcom szuka również szerszego obrazu, niż tylko zakres Medicare.

"Medicare jest tylko czubkiem góry lodowej", powiedział wiceprezes strategii Steve Pacelli na wezwanie inwestora. "CGM staje się standardem opieki, a my już odsunęliśmy się od paluszków. z jedną kalibracją dziennie, która rośnie jeszcze bardziej, co jest ogromne, jeśli chodzi o otwieranie rynku. "

Nasze przekąski na cukrzycę

Oczywiście, musimy również myśleć o niezamierzonych konsekwencjach, które * mogą * wyniknąć z tego braku. pomocnicza etykieta dla CGM. Jest możliwe, że rządowi i prywatni ubezpieczyciele mogą zobaczyć tę "zastępczą" etykietę jako znak, że mogą zacząć ograniczać zakres pasków testowych, co oznacza, że ​​możemy stracić pokrycie dla tradycyjnego użycia glukometru, jeśli mamy CGM. To bardzo przerażający scenariusz i coś, o czym nie ma zbyt wiele uwagi na spotkaniu panelu FDA. Ale to jest prawdziwy strach, który dzielimy z innymi w DOC, w tym z innymi Ally i Tomem, którzy napisali o tym.

Apelujemy do FDA, aby o tym pamiętać, nawet jeśli zwrot nie jest szczególnym celem ich podejmowania decyzji. Nie każdy czuje się dobrze, jeśli chodzi o dawkowanie z CGM, ponieważ dokładność może nie być taka sama dla wszystkich. Dlatego nie chcielibyśmy, aby zatwierdzenie FDA pojawiło się jako komunikat, że liczniki palców nie są już potrzebne na całej planszy.

Tymczasem jest to duży krok naprzód i pozytywny ruch dla wielu, wielu pacjentów - i oczywiście wygrana w przyspieszeniu aprobaty nowych systemów sztucznej trzustki. Cieszymy się, że uważnie śledzimy te wydarzenia.

Zastrzeżenie

: Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.