Pacjent-Zgłaszane rezultaty: Czy kochanie twojego lekarza może cię zabić?

Gorącym tematem ze społecznością pacjentów online oraz na ostatnich konferencjach poświęconych zdrowiu na każdym pasku jest rosnące znaczenie perspektywy pacjenta w medycynie. Od starań, aby lekarze lepiej słuchali swoich pacjentów, do wspólnego podejmowania decyzji, wiele z tego jest od dawna.

Ale jest dziwny i alarmujący nowy trend na skrajnym końcu tego tematu, który pojawia się szybko, a to łączy wynagrodzenie lekarza z zadowoleniem pacjenta. Czy to dobry pomysł, czy przepis na katastrofę? Zanim będziemy mogli porozmawiać o tym, musimy przejrzeć zarówno tradycyjny sposób, w jaki płacą nasi lekarze, jak i pojawiające się nowe modele płatności pojawiające się na scenie od czasu przejścia Affordable Health Care Act.

Od dziesięcioleci za usługi zdrowotne płacono za korzystanie z menu à la carte. Firmy ubezpieczeniowe opłacały wstępne negocjacje w oparciu o każdy element wizyty. Przypuśćmy, że zgłosiłeś się na kwartalną kontrolę cukrzycy i roczny zastrzyk grypy. Twój lekarz otrzymywałby opłatę za ile minut spędził z tobą (na ogół na podstawie danych dotyczących złożoności wizyty), drugiej opłaty za test HbA1c, trzeciej opłaty za paliczkę potrzebną do tego testu, czwarty za szczepionkę przeciw grypie, piąty za strzykawkę, szósty za pielęgniarkę, która go dał, i tak dalej. W oficjalnym języku świata pieniądza zdrowotnego, à la carte nazywa się opłatą za usługę .

Powolna śmierć opłaty za usługę

Ale teraz, zamiast tego podejścia à la carte, większość płatników patrzy na model bufetowy "wszystko, co możesz zjeść". Lekarze otrzymują jednorazową opłatę za wszystko, co dzieje się podczas wizyty. Nazywa się to płatnością pakietową.

Dlaczego? Cóż, plany zdrowotne nie bardzo lubią rozstawać się z pieniędzmi i podejrzewają, że niektóre dokumenty mogą układać talię z niepotrzebnymi opłatami. Opracowując płaski model płatności dla każdego rodzaju wizyty, argumentują oni, że obniżają koszty. Oczywiście, wielu doktorów twierdzi, że elementy wizyt, które plany zdrowotne definiują jako niezbędne i odpowiednie (a tym samym refundowane) są szalenie nieadekwatne, ale to jest historia na inny dzień.

Jedna wersja powiązanej koncepcji to jeszcze szerszy model zarządzania chorobą, w którym lekarz lub praktyka otrzymuje stałą roczną opłatę za utrzymanie zdrowia pacjenta - co otwiera nowe pytanie: Jeśli, jako firma ubezpieczeniowa, chcesz użyć tego modelu, skąd wiesz, że dostajesz swoje pieniądze?

Zapłać za wydajność

Tak więc koncepcja opłaty za wydajność . Przyjmując analogię z naszą restauracją o jeden krok dalej, w tym modelu kwota, którą zapłacisz za posiłek, zależy od tego, ile gwiazdek dostanie knajpka od krytyków kulinarnych.Jak można sobie wyobrazić, takie podejście jest bardzo kontrowersyjne, z kilkoma argumentami, które należy wysunąć po obu stronach, ale osobiście jestem przeciwko niemu.

Dlaczego? Szczerze mówiąc, uważam, że opłata za wyniki stanowi niemożliwe obciążenie dla dostawców usług medycznych. Wszystko dobrze i dobrze powiedzieć, że powinniśmy płacić tylko za sukces, ale nie jest to realistyczne. Biologia człowieka jest zbyt złożona, by zagwarantować sukces, a ludzkie zachowanie może torpedować nawet najlepiej określone plany najmądrzejszych lekarzy. Nie mogę powiedzieć, ile razy w ciągu ostatniej dekady widziałem pacjentów chorych na cukrzycę, którzy całkowicie zniknęli z rezerwacji i zmienili terapię bez informowania o tym swoich lekarzy. Jedyny sposób, w jaki opłata za wykonanie mogłaby zadziałać, to gdybyśmy zinstytucjonalizowali wszystkich i zmusili ich wszystkich do podążania za ich terapią.

A ponieważ naruszałoby to większość artykułów amerykańskiej Ustawy o prawach, naprawdę nie jestem za tym.

Plus, mam inne zmartwienia. W obliczu utraty pieniędzy na trudnych do leczenia pacjentów, czy lekarze rozładują trudnych pacjentów z ich opieki? Czy pacjenci chronicznie nieskarani, nawet ubezpieczeni, zostaną odwróceni od praktyki po praktyce, tak jak dziś "osoby narkotyczne"?

Ale nie na próżno, jeśli przyjmiemy opłatę za wydajność jako nasz standard defacto dla wynagrodzenia za opiekę zdrowotną, w jaki sposób mierzymy wydajność? Podczas gdy niektórzy zwolennicy tego systemu wskazują na klinicznie mierzalne wyniki, takie jak spełnienie kryteriów dla A1C, ciśnienia krwi i lipidów, coraz bardziej głośna grupa pacjentów twierdzi, że to za mało, ponieważ liczy się cierpliwe doświadczenie.

Rola zgłaszanych przez pacjentów wyników w zakresie refundacji

My, pacjenci, ci ludzie mówią, że powinniśmy mieć dobre wyniki w realnym życiu, a nie tylko dobre liczby. Obejmuje to terapie wolne od uciążliwych skutków ubocznych, pełne szacunku interakcje z dostawcami usług medycznych oraz szybki i łatwy dostęp do dokumentów, gdy pojawiają się problemy. Witamy w (możliwej) roli wyników zgłaszanych przez pacjentów (PRO) w refundacji opieki zdrowotnej.

Koncepcja programów PRO datuje się na rok 2008 wraz z utworzeniem konsorcjum PRO, partnerstwa 26 spośród największych firm farmaceutycznych, Agencji ds. Żywności i Leków, Europejskiej Agencji Leków (zdaniem FDA dla europejskiej

Unii), i National Institutes of Health. Cytując ze strony internetowej Konsorcjum, ich misją było opracowanie narzędzi do pomiaru doświadczenia pacjenta w badaniach klinicznych, które analizowałoby "jeden lub więcej aspektów stanu zdrowia pacjenta w oparciu o informacje zebrane bezpośrednio od pacjenta, bez interpretacji przez lekarzy lub inni. Pacjenci przekazują informacje dotyczące wpływu interwencji lub terapii z ich perspektywy. "

Więc PRO rozpoczął się jako nic więcej niż znalezienie sposobu zmierzenia głosu pacjenta w badaniach klinicznych. Ale umieszczenie nauki w tym głosie zmieniło ją w ryk. PRO wykracza obecnie poza badania kliniczne. Zaczynają być włączane do modeli zwrotu kosztów dla płatników. W rzeczywistości, jeśli jesteś dzisiaj na Medicare i potrzebujesz operacji - i mam nadzieję, że nie - twoja satysfakcja z tego doświadczenia może mieć wpływ na to, ile rząd przekazuje do szpitala zajmującego się twoją procedurą.Nie żartuję. Nowe premie oparte na wartościach Medicare dla szpitali są ważone w 70% dla wyników klinicznych i 30% dla doświadczenia pacjenta.

Jak mierzone jest doświadczenie? Ankiety po wypisie ze szpitala, w których pytano pacjentów o ból, czystość pokoju i to, czy pielęgniarki i lekarze mieli postawę, czy też traktowali ich z szacunkiem.

Co mówią dowody?

Ale tak naprawdę, jak istotne jest doświadczenie pacjenta do wyniku? Czy szczęśliwy pacjent zawsze jest zdrowym pacjentem? Może nie. Zespół naukowców z UC Davis odkrył, że "osoby najbardziej zadowolone z lekarzy (podstawowej opieki zdrowotnej) są bardziej narażone na hospitalizację, gromadzą więcej wydatków na opiekę zdrowotną i leki oraz mają wyższy wskaźnik zgonów niż pacjenci, którzy są mniej zadowoleni z ich opieka. "

WTF?

Główny autor badania, dr Joshua Fenton, sądzi, że być może pan Nice Guy nie jest najlepszym podejściem dla lekarzy. OK, to były moje słowa, a nie doktor F. Powiedział coś więcej na ten temat: "Dostawcy, którzy są zbyt zaniepokojeni zadowoleniem pacjenta, mogą również nie chcieć wywoływać niewygodnych kwestii, takich jak palenie tytoniu, nadużywanie substancji psychoaktywnych lub problemy ze zdrowiem psychicznym, które mogą następnie nie zostać podjęte. "Sądzi także, że lekarze, którym zależy na zadowoleniu pacjentów, mogą łatwiej zostać przekonani do zlecania niepotrzebnych testów lub procedur pod presją pacjenta, a także do minimalizowania dyskusji na temat ryzyka w celu spełnienia oczekiwań pacjentów.

To samo badanie zainspirowało czołowego docenta mediów społecznościowych KevinMD do napisania namiętnego artykułu redakcyjnego, aby umieścić kibosha w wynagrodzeniu za satysfakcję. Uważa, że ​​to złe lekarstwo, mówiąc: "Potrzebujemy więcej zachęt, aby zrobić mniej . Nagradzaj lekarzy za trzymanie się wytycznych klinicznych opartych na dowodach. Wspieraj ich za mówienie "nie" pacjentom, ryzykując niższe wyniki satysfakcji. Poinformuj opinię publiczną, że więcej testów może być szkodliwych. "

Bez ogródek i zdecydowanie kończy:" O ile więcej danych potrzebujemy, aby uświadomić sobie, że opieka nad pacjentem i zadowolenie pacjentów nie mogą być mieszane? "

Na arenie diabetologicznej myślę, że gdybyśmy przyjęli model płatności oparty na satysfakcji, szybko nie mielibyśmy dokumentów, którymi mogliby się o nas troszczyć. Tak, istnieje długa tradycja w opiece nad nieświadomymi lekarzami, którzy źle znali ludzką stronę równania. Ale cukrzyca jest trudna, a czasami musi nią być twardy facet. W końcu pacjentka, którą jej lekarz powiedział: "Przepraszam, musisz zrezygnować z 72-uncjowych Big Gulps" może być niezadowolona z wizyty lekarskiej.

Ale czy to oznacza, że ​​wynagrodzenie lekarza powinno być zadokowane za udzielanie porad?

Zastrzeżenie : Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie

Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.