Exubera i Pfizer: Co poszło nie tak z inhalatorem?

Więc naprawdę nie muszę mówić "Powiedziałem ci tak" w całej sprawie flopowej Exubera. To było tak oczywiste.

Nie wiem, czy ktoś to zauważył, ale artykuł Indy Star (lokalna gazeta zarówno dla dotkniętego zakładu Pfizera, jak i konkurenta Eli Lilly) cytuje mnie, mówiąc: "Nie chodzi tylko o zabawny wygląd … coś, co musisz nosić wszędzie, do każdej łazienki, każdej sypialni, za każdym razem, gdy wychodzisz z domu, nie możesz się od niego oddzielić Nie sądzę, żeby firma Pfizer w ogóle nadawała się do tego produktu. "

Reporter chciał wiedzieć, co poszło nie tak. Tak, przeczytał o tym, że projekt urządzenia inhalacyjnego nie jest tak pożądany i wszystko to … Powyżej jest moja próba wyjaśnienia faktu, że w przypadku urządzeń do cukrzycy 24/7, problem projektowania jest TAK DUŻO WIĘCEJ niż tylko ładny przypadek .

Inną kwestią jest to, że tylko około 10 procent insuliny wdychanej dostaje się do krwioobiegu, podnosząc kwestię długoterminowego wpływu, jaki pozostałe 90 procent może mieć na twoje płuca. Ugh.

Jest to dość jasne dla większości pacjentów i lekarzy DLACZEGO Exubera została zbombardowana; najważniejsze pytanie brzmi: CO TERAZ?

Zdjęcie dzięki uprzejmości Blog Marketing Pharma

Czy to oznacza koniec insuliny wziewnej? Czy kosztowne reperkusje spowodują, że przemysł farmaceutyczny będzie działał dalej?

Zacznijmy od finansowej strony rzeczy. Za 2 dolary. 8 miliardów strat, bomba Exubera jest oficjalnie jedną z najdroższych porażek w historii przemysłu farmaceutycznego . (Pfizer wydał w tym roku około 370 milionów dolarów na samą promocję, finansując wszystko, od CDE i szkolenia lekarzy, po telewizyjne spoty w prime time.) Yikes!)

Jak Pfizer, największy na świecie producent leków, byłby tak krótkowzroczny, by prognozować Exubera jako hita miliardów dolarów? ! Czy oni nie widzieli napisu na ścianie? Może ta cała porażka daje nam mały wgląd w potrzeby w przypadku tych wielkich hitów narkotykowych - w celu sfinansowania nieuniknionych, niezwykle kosztownych "eksperymentów", które się nie sprawdzają. Jak inaczej firma taka jak Pfizer mogła pozostać w biznesie po tak spektakularnym nieszczęściu?

Przegląd finansowy Motley Fool mówi, że jedynym wyraźnym zwycięzcą jest tutaj Sanofi-Aventis, "dla którego Exubera osiągnęła hit od miliarda dolarów. Kilka tygodni przed zatwierdzeniem przez FDA leczenie na początku 2006 r., Sanofi zgodził się zrezygnować z prawa do współtworzenia leku w zamian za 1,3 miliarda dolarów od firmy Pfizer. " Sprawdź mate w tej grze o wartości miliarda dolarów.

Wygląda na to, że Pfizer poszedł na ratunek, zmniejszając tutaj straty. The Wall St. Journal zwraca uwagę, że firma faktycznie "sprzeciwiła się niewypowiedzianej regule branżowej: produkty mogą pozostawać w podtrzymywaniu życia, o ile nie stwarzają problemów związanych z bezpieczeństwem". Sądzę, że dobre dla nich, ponieważ długoterminowe bezpieczeństwo pacjentów jest nie tylko kwestią etyczną, ale może wrócić, aby ugryźć je z większą ilością strat i pozwów sądowych.

Czy insulina wziewna jest martwa?

NY Times twierdzi, że "problemy, które zmorą Exubera (wola) prawdopodobnie będą plagą innych terapii insulinami wziewnymi w fazie rozwoju." Przytaczają nawet dr Joela Zonszeina z Centrum Medycznego Montefior w Bronksie, mówiąc, że insulina wziewna na ogół "nie jest praktycznym sposobem leczenia tej populacji".

Z drugiej strony niektórzy ludzie najwyraźniej odnoszą sukcesy w istota Exubery: osiągnięcie bezpiecznego przekształcenia płynnego leku, który dawniej można było podawać tylko poprzez wstrzyknięcie do postaci możliwej do inhalacji. Pfizer jako pierwszy przełamał barierę akceptacji FDA, która rzekomo mogła "otworzyć zastawki" na rozwój innych takich leków.

Obecnie opracowuje insulinę wziewną:

* Eli Lilly, współpracujący z firmą Alkermes nad jej produktem AIR, który może zostać przesłany do FDA w 2009 r. (Lilly również właśnie nabyła prawa do cząsteczki, która może zachować funkcję komórek beta)

* Novo Nordisk, na późnym etapie badań z AERx, licencjonowany przez Aradigm.

* Technosfera MannKinda, w późnym stadium rozwoju.

* Abbott Diabetes, prawdopodobnie, od momentu zakupu technologii od firmy o nazwie Kos.

* B & O Medicom, z produktem Insulair, prawdopodobnie w próbach teraz.

Z miejsca, w którym siedzę, projekt każdego z tych wybuchów Exubera wynurza się z wody. Ale zobacz TEN POST porównujący Technosphere do Exubera. Oto, co mnie martwi: "gruntowne" badania marketingowe Mannkinda w zeszłym roku obejmowały badanie 425 lekarzy - 150 lekarzy ogólnych, 150 internistów i 125 endokrynologów na temat ich produktów. A co z głosem pacjenta? ! Dlaczego te firmy nie spędzają więcej czasu w miejscu, w którym żyjemy, aby zrozumieć, co naprawdę wpływa na przyjmowanie nowego leczenia cukrzycy? Dlaczego po prostu zakładają, że wszyscy jesteśmy tak zdesperowani, aby wyrzucić igły, że narażymy nasze płuca na ryzyko, ryzykujemy niewiarygodne dawkowanie lub odłożymy każdą kwotę za nowy gadżet bez igieł, bez względu na to, jak niewygodne i niewygodne ?

Powiedziałem to w kółko: Diabetes OC jest najtańszą i najbardziej dostępną grupą fokusową, jakiej może sobie życzyć każda branża. Czy nikt nie nauczy się z błędów Exubery, angażując się z nami w pierwszej kolejności?

Zastrzeżenie : Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie

Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.