Wytyczne dotyczące poziomu cukru we krwi w krzyżówce

Czy ktokolwiek z was złapał ten znakomity artykuł w New York Times w zeszłym tygodniu: Przypadek Diabetes pokazuje pułapki leczenia wytycznych? Byłem zaskoczony, gdy zobaczyłem bardzo małą pogawędkę na blogu. To fascynujące podsumowanie niedawnych kontrowersji dotyczących krajowych wytycznych w sprawie cukru we krwi, wywołane głównie przez badanie ACCORD, które przestraszyło każdego letniego kontrolującego poziom glukozy.

W artykule wyjaśniono, w jaki sposób gwałtownie wycofano poziom odniesienia dla agresywnej kontroli cukru we krwi, w obawie, że "zbyt szybkie obniżenie stężenia glukozy u niektórych pacjentów może zaszkodzić, a nawet zabić". Opublikowalem troszeczkę na temat kontrpropozycji ekspertów, a mianowicie, że zbyt ciasna kontrola jest z pewnością nierozsądna dla niektórych pacjentów, którzy są bardzo narażeni na choroby serca i biorą udział w wielu innych lekach itp. tylko cholerna hańba, że ​​medialne szaleństwo nad tym studium wystrzelało tak wiele błędnych wiadomości (patrz tutaj).

Wykres zagęszcza się:

Ten najnowszy artykuł NYT wprowadza do debaty dwie nowe, lepkie kwestie, a mianowicie Konflikt interesów i definicję "Dobrego Dowodu". < Krytycy sugerują, że firmy farmaceutyczne wywierały wpływ na niską granicę A1c, aby móc sprzedawać więcej leków obniżających stężenie glukozy. Wygląda na to, że komitet ds. Norm, Krajowy Komitet ds. Zapewnienia Jakości, otrzymał w zeszłym roku około 3 milionów dolarów, czyli 10 procent swoich dochodów od producentów urządzeń medycznych i medycznych. Hmm.

"Głównym problemem jest to, że wiele wytycznych opiera się nie na rygorystycznych badaniach, takich jak badania kliniczne, ale na słabszych rodzajach dowodów medycznych" - zauważa artykuł. Implikacją jest to, że próba doprowadzenia przeciętnego poziomu cukrzycy A1c do poziomu osoby bez cukrzycy może być potencjalnie niebezpieczna i nie została wystarczająco zbadana z odpowiednimi populacjami i metodami.

Teraz na miejscu jest "bardziej zniuansowana wytyczna, która, między innymi, zwalnia pacjentów w wieku powyżej 55 lat z problemami sercowymi lub sercowo-naczyniowymi."

Z mojej strony mam tu dwa dania na wynos:

1)

Większy nadzór nad rolą Pharmy? Ze względu na sposób, w jaki nasz system jest zorganizowany historycznie i finansowo, konflikt interesów jest stałym i głęboko zakorzenionym problemem badań medycznych. Zaangażowanie firm farmaceutycznych nie zniknie w najbliższym czasie. Więc zamiast próbować ich wypędzać, zastanawiam się, czy te organizacje normalizacyjne mogłyby również być odpowiedzialne za ustanowienie surowych wytycznych dotyczących metodologii badań, aby chronić się przed "stronniczością narkotyków" przez organizacje sponsorujące? 2)

Zobacz te wiadomości! Jako osoba cierpiąca na cukrzycę, która obecnie ma kontakt z dziesiątkami pacjentów z typem 2, którzy wiedzą bardzo niewiele o tym, jak zachować zdrowie z tą chorobą, cały ten problem wciąż sprawia, że ​​chcę krzyczeć!Niestety głównym nurtem medialnym, jaki usłyszałem w całym kraju, było "ścisłe kontrolowanie stężenia glukozy we krwi okazało się" złe dla ciebie "." Jak wytłumaczysz komuś o A 1c 10 lub wyższym, że jest nie tylko bezpieczny, ale < imperatyw dla ich zdrowia, aby obniżyć poziom glukozy JAK NAJSZYBCIEJ? Mamy tutaj "dobre dowody" … Zastrzeżenie

: Treść stworzona przez zespół Diabetes Mine. Aby uzyskać więcej informacji, kliknij tutaj.

Zastrzeżenie Ta treść została stworzona dla Diabetes Mine, blogu poświęconego zdrowiu konsumentów skupiającego się na społeczności chorych na cukrzycę. Treści nie są poddawane przeglądowi medycznemu i nie są zgodne ze wskazówkami redakcyjnymi Healthline. Aby uzyskać więcej informacji na temat partnerstwa Healthline z Diabetes Mine, kliknij tutaj.